Дело № 1-308/2018 (11801330042000020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № 43/190 и ордер № 002260, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.12.2017 в период времени с 10 часов 30 минут у теплотрассы в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>. до 13 часов лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено, ФИО2 и Т.Т.В. распивали спиртные напитки В ходе этого лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено, стянула с плеча Т.Т.В. принадлежащую последней женскую сумку, из которой достала сотовый телефон «MAXVI Р11», стоимостью 2000 рублей, который положила себе в карман, а сумку передала ФИО3. Последняя взяла из сумки футляр стоимостью 20 рублей с очками от близорукости стоимостью 80 рублей, которые, руководствуясь корыстным умыслом, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что ее действия очевидны для Т.Т.В., против воли последней, без применения насилия, положила в карман своей одежды и с похищенным скрылась с места преступления вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которой прекращено. 

Своими действиями лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено, причинило Т.К.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а ФИО3 причинила Т.К.В. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.К.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Тарашнин Д.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным ей обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима (т. 2 л.д. 24), на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21), на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, неоднократно проходила стационарное лечение в КОКПБ им. В.М. Бехтерева, диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 31).

<

данные изъяты>. Признаков наркомании у ФИО2 не обнаружено (т. 1 л.д. 244-246).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертизы, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обосновано, соответствует установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе дознания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления группой лиц. Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также из её пояснений в судебном заседании, следует, что употребление алкоголя ФИО3 снизило у неё степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало пренебрежение нормами поведения в обществе и явилось условием, способствовавшим совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: сотовый телефон «MAXVI Р11» подлежит выдаче потерпевшему Т.К.В.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Бердниковой Е.Г., Ашихмина Р.Г., Митягиной Л.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «MAXVI Р11» – выдать по принадлежности потерпевшему Т.К.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый