Дело № 1-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 28 января 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ...г. в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

...г. ФИО1, находясь в пути следования пассажирского поезда № 077 сообщением «Воркута-Санкт-Петербург» от станции ... до станции ... в период с 19 час. 21 мин. до 22 час. 26 мин., из корыстных побуждений, заключающихся в неоплате штрафа за утерю паспорта на своё имя, решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении против порядка управления. Реализуя задуманное, ФИО2 ...г. в дневное время обратился по телефону в ОМВД России по Устьянскому району с сообщением об утрате паспорта на своё имя, а в утреннее время ...г., пришёл в помещение железнодорожного вокзала станции ... по адресу: ..., где осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, так как ранее обращался в ОВМ ОМВД по городу Усинску ...г. с заявлением о выдаче временного удостоверения в связи с утратой паспорта на своё имя, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо ...г. в пути следования пассажирского поезда № 077 сообщением «Воркута-Санкт-Петербург» от станции ... до станции ... в период с 19 час. 21 мин. до 22 час. 26 мин. совершило хищение барсетки, ценности для него не представляющей и паспорта гражданина РФ на его имя, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно написал заявление о хищении у него барсетки, ценности для него не представляющей и паспорта гражданина РФ на его имя, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 2552 от ...г., после чего сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Тем самым ФИО2 в письменном виде, вводя в заблуждение работников правоохранительного органа, сообщил несоответствующую действительности информацию о совершенном в отношении него преступлении.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ ФИО1 разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. 

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражал против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Государственный обвинитель Алиев Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая по существу заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Софрыгина В.Н., прокурора Алиева Н.М., изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме и дал подробные признательные показания.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Из характеризующего материала следует, что к административной ответственности он не привлекался, фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не выявлено, со стороны жителей МО «Лойгинское» характеризуется положительно, жалоб не поступало. ФИО1 имеет постоянное место работы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал явку с повинной, в дальнейшем им были даны подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: временное удостоверение личности гражданина РФ № 173 на имя ФИО1, заявление гражданина ФИО1 от ...г., хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Теплых З.Г. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 по назначению в период предварительного следствия в размере 4 590 рублей, а также в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в размере 4250 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 28, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Теплых З.Г. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 по назначению в период предварительного следствия в размере 4 590 рублей, а также в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в размере 4250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: временное удостоверение личности гражданина РФ № 173 на имя ФИО1, заявление гражданина ФИО1 от ...г., - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.