ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1, 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> при проверке документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы территории РФ, срок пребывания ФИО3 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО3 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент, оплачивал патент до ДД.ММ.ГГГГ, далее не оплачивал. Территорию РФ он покинул ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение допустил ввиду незнания законодательства. Последний раз прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, сертификата о владении русским языком, уведомления о прибытии ФИО3; сведениями 

<

данные изъяты>; копией протокола о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.5 ст.13.3 вышеуказанного Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО3 является иностранным гражданином, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент, который действовал (был оплачен) до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок пребывания ФИО3 по патенту следует считать продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по окончанию срока пребывания ФИО3 с территории РФ не выехал, покинув пределы РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории РФ. 

Существенных процессуальных нарушений по делу судом не установлено. В Протоколе об административном правонарушении указано имя ФИО3 – «ФИО2», тогда как судом установлено, что имя ФИО3 «Бурхон».

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО3, суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации. Не назначая ФИО3 наказание в виде выдворения за пределы территории РФ, суд учитывает, что в настоящее время ФИО3 находится на территории РФ на законных основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1