РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-345/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> является плательщиком налога на имущество физических лиц, за которой на праве собственности зарегистрированы: в 2016 г. иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>; а также в 2015-2016 г.г. гараж кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> гараж кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание; иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.№ иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. 

Налогоплательщику направлено по почте налоговое уведомление № от 10.03.2018 об уплате налога на имущество физических лиц, которое не исполнено. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.06.2018 № на сумму: налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 14.05.2018 в сумме 55194 руб., пени в сумме 333,46 руб. ФИО2 была произведена частичная уплата налога 13.02.2019 в размере 11305 руб. и 26.09.2019 в размере 601 руб. МИФНС России №9 по Тульской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени. 03.10.2018 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от 19.09.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. по сроку уплаты 14.05.2018 в сумме 41757 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 324,21 руб., всего 42081,21 руб. Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что 18.02.2020 в адрес Кимовского городского суда Тульской области была направлена почтовая корреспонденция, вес которой составил 360 гр. Вложениями были два административных исковых заявления с приложениями в отношении ФИО2: исх.№ от 11.02.2020 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов всего на сумму 419468,37 руб., которое было принято к производству судьей ФИО5 и исх. № от 11.02.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в сумме 41757 руб. и пени в размере 324,21 руб., всего 42081,21 руб. Данное административное исковое заявление до настоящего времени не было принято к производству Кимовского городского суда Тульской области. Инспекция принимала меры к розыску данного заявления, в частности, осуществляла звонки в канцелярию Кимовского городского суда, на что получали ответ, что заявление в суд не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении начальник Инспекции ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по известному месту жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не имеется.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ч.1).

В целях главы 32 НК РФ дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2 той же статьи).

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что за налогоплательщиком ФИО2 было зарегистрировано следующее имущество: в 2016 г. иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>; а также в 2015-2016 г.г. гараж кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> гараж кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание; иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>а; иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27, 69-72).

10.03.2018 через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 10.03.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 55194 руб. по сроку уплаты не позднее 14.05.2018 (л.д.29-31, 34-35).

Поскольку в установленный срок вышеуказанный налог уплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет ФИО2 09.06.2018 направлено требование № по состоянию на 09.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 14.05.2018 в общей сумме 55194 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущества физических лиц в общей сумме 333,46 руб. (л.д.32, 34- 35).

03.10.2018 Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. по сроку уплаты 14.05.2018 в сумме 53663 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 324,21 руб., всего 53987,21 руб. (л.д.58-60).

03.10.2018 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по заявленным требованиям (л.д.56-57).

19.09.2019 по заявлению налогоплательщика ФИО2 судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.85, 87-88).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд и указано в качестве причины, по которой административным истцом пропущен данный срок – направление 18.02.2020 в адрес Кимовского городского суда Тульской области почтовой корреспонденции, вес которой составил 360 гр., где вложениями были два административных исковых заявления с приложениями в отношении ФИО2: исх.№ от 11.02.2020 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов всего на сумму 419468,37 руб., которое было принято к производству судьей ФИО5 и исх. № от 11.02.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в сумме 41757 руб. и пени в размере 324,21 руб., всего 42081,21 руб. При повторном взвешивании этих двух комплектов заявлений с приложениями их вес составил 360 гр. 

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 19.03.2020, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 19.09.2019.

Данное административное исковое заявление поступило в Кимовский городской суд Тульской области 15.05.2020.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено убедительных оснований невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в адрес Кимовского городского суда Тульской области направлена почтовая корреспонденция весом 0,360 кг. Распечатка о расшифровке вложения содержит наряду с компьютерным текстом рукописные записи о направлении, в том числе, в адрес Кимовского городского суда документов по ФИО2 2 шт. Однако, из данных документов не следует, что именно было направлено в адрес Кимовского городского суда Тульской области, поскольку опись вложения отсутствует. Также невозможно с достоверностью установить, когда именно был сделан рукописная надпись о направлении документов по ФИО2 (2 шт.) (л.д.12-15).

Судом установлено, что 20.02.2020 в Кимовский городской суд Тульской области поступило одно административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, которое распределено судье ФИО5, впоследствии возбуждено административное дело №2а-189/2020.

Согласно справке Кимовского городского суда Тульской области от 29.07.2020 № в 2020 году в Кимовский городской суд Тульской области поступило два административных исковых заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2: 20.02.2020 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, которое распределено судье ФИО5, впоследствии возбуждено административное дело №2а-189/2020 и 15.05.2020 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, которое распределено судье Макаровой В.Н., впоследствии возбуждено административное дело №2а-345/2020.

При этом суд также учитывает, что административный ответчик не принял должных мер к поиску пропавшей корреспонденции. Так, направив 18.02.2020 в Кимовский городской суд Тульской области два административных исковых заявления (как указано административным истцом), настоящее административное исковое заявление было направлено повторно лишь 13.05.2020, то есть спустя почти три месяца.

Таким образом, административный истец не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в связи с чем доводы представителя административного истца о причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись