дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего ООО «Серп и Молот» водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, направился к дому № «а» расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан. Находясь на указанной выше территории ФИО1 осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, подошел к сараю, расположенному на участке 

<

адрес> Республики Татарстан, где путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Skil» стоимостью 200 рублей, электрическую шлифовальную машинку марки «ПШМ-200» стоимостью 200 рублей. Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № «а» по 

<

адрес> Республики Татарстан, где путем толчка руки открыл форточку, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение дома, пригодного и используемого Потерпевший №1 в качестве жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, цифровую приставку марки «D Color» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут на 

<

адрес> проник в сарай тети Шуры, откуда похитил дрель, шлифовальную машинку, инструмент в виде ключей, сложил в сумку. Выйдя из сарая заметил, что у дома приоткрыта форточка, через нее проник в дом, где обнаружил телевизор марки «Самсунг» черного цвета и цифровую приставку, решил их похитить, положил их в баул, вышел из дома обратно через форточку, после чего взяв сумку с инструментами и дрелью, баул с телевизором и приставкой направился к себе домой. Телевизор с приставкой увез в 

<

адрес>, где сдал телевизор в ломбард «Победа» по 

<

адрес>, приставку так же хотел сдать в ломбард «Победа», однако у него ее не приняли, и он решил ее оставить просто так в ломбарде. Инструмент он оставил в своем сарае, который в последующем выдал сотрудникам полиции, рассказал куда сдал телевизор и приставку, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью в силу следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что ДД.ММ.ГГГГ он уехал с супругой из дома, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 мин в 

<

адрес> РТ. Зайдя в дом, обратил внимание, что в туалете на подоконнике находятся разбитые настольные часы, после обнаружил что приоткрыто пластиковое окно. Далее прошел в другую комнату, в которой обнаружил пропажу телевизора марки «Самсунг», который стоял на телевизионной тумбочки с правой стороны. Возле телевизора находилась телевизионная цифровая приставка. После понял, что в дом проникли. В их отсутствие, из дома пропало следующие имущество: Телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональ 32 см., модель: UE32EH4000W, который был приобретен в 2013 году за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 5 000 рублей, документов не имеется. Телевизионная цифровая приставка марки «D Color» в корпусе черного цвета, которая была приобретена в 2013 году за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 500 рублей. После того, как сотрудниками полиции был зафиксирован факт проникновения и хищения принадлежащего ему имущества из его дома, решил осмотреть сарай который находится на территории его участка. Когда подошел к сараю, обнаружил, что навесной замок выдернут с пробоины и висит. Зайдя в сарай обнаружил, что пропало следующее имущество: кейс с инструментами размером 60х40 см серого цвета, в котором находился набор гаечных ключей, набор съемных головок для ключей, кейс черного цвета размером 30х40 см., в котором находился набор гаечных ключей, набор торцевых головок для ключей, которые материальной ценности для него не представляют, так как ими уже не пользовался. Также пропала электрическая дрель марки «Skil», которая была приобретена в 2013 г., в настоящее время оценивает в 200 рублей, шлифовальная машинка марки ПШМ-200, которая была приобретена в 2007 г., в настоящее время ее оценивает в 200 рублей. Таким образом, ему в общей сложности причинен ущерб на общую сумму 5 900 рублей, что для него значительным не является. Ущерб от повреждения замка не причинен. В сарае так же находилась сумка, которая материальной ценности не представляет. В последующем все вещи были возвращены. (л.д. 22-24, 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27-28)

и

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что выставленный на продажу телевизор марки «Самсунг» является похищенным. Согласно квитанции на скупленный товар №В3-0002514 от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Самсунг» был сдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воительское удостоверение 16 24 № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, с целью реализации. В последующем сотрудникам полиции данный телевизор был добровольно выдан. (л.д.111-113)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами по делу:

-Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, пот и эпителий на штекере произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 94-102)

-Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого следует, что след обуви наибольшими размерами 320х115 мм, в таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом на левую ногу подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья обувь представлена на исследования. (л.д. 144-148)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Татарстан. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку которая на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеется. Сама входная дверь в дом металлическая, на момент осмотра без повреждений. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в дом проникли через форточку ведущую в туалет. В самом доме в одной из комнат разбросаны все вещи. В ходе ОМП было изъято: след материи на 1 липкую ленту, фрагмент провода антенны со штекером, 1 темная дактопленка со следами рук, 4 липкие ленты со следами рук, 1 шуруп, 1 след обуви, дактокарты Потерпевший №1, Свидетель №1(л.д. 5-13)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный восточнее от 

<

адрес> РТ. (л.д. 74-79)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра сарая было изъято: набор гаечных ключей, набор съёмных головок для ключей, набор торцевых головок, дрель марки «Скил», шлифовальная машинка марки «ПШМ-200», одна пара сапог подозреваемого ФИО1 (л.д. 114-118)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> РТ. На момент осмотра сарай представляет из себя деревянное строение, на входной двери имеется навесной замок, который на момент осмотра без повреждений. (л.д. 137-140)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №2 изъято: телевизор марки «Самсунг», телевизионная приставка, копия квитанции на скупленный товар №В3-0002514 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значения для уголовного дела. (л.д. 108-110)

- Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес>, осмотрены: кейс для инструментов серого цвета, имеет размеры 60*40 см., изготовлен из пластика, в верхней части имеется наклейка синего цвета. Кейс для инструментов черного цвета, имеет размеры 30*40 см., изготовлен из пластика, на поверхности кейса имеется надпись «Skil». Набор гаечных ключей в количестве пяти штук, изготовлены из металла; набор торцевых головок для ключей в количестве трех штук, изготовлены из металла; набор съемных головок для ключей в количестве 11 штук, изготовлены из металла; дрель марки «Skil» в корпусе черного цвета, со вставками красного цвета, на корпусе дрели имеется наклейка с надписью «Skil». Шлифовальная машинка марки ПШМ-200 в корпусе синего цвета, на корпусе имеется наклейка с надписью «ПШМ-200». Телевизор марки «Samsung» черного цвета, на задней панели телевизора имеется наклейка с надписью «Samsung LED- телевизор Модель: UE32H4000. Цифровая приставка «D Color» черного цвета, на лицевой стороне приставки имеется следующая надпись «D Color DV3 T2».( л. д. 119-124)

-Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес>, осмотрена копия квитанции на скупленный товар №В3-0002514 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, указан адрес 

<

адрес>, Ф.И.О. ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: серия 1624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гибдд 1611. адрес регистрации: 

<

адрес>2. наименование товара телевизор «Samsung UE32H4000», характеристика товара 21673LLD300701V, степень износа средняя, стоимость 3000 рублей.( л. д. 128-130)

-Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес>, осмотрена одна пара сапог, которые изготовлены из кожевенного материала черного цвета. Наибольшая высота сапог у голенищ 272 мм. С обоих сторон голенища сапог имеется застежка-молния черного цвета. Подошва сапог литая и изготовлена из прорезинового материала черного цвета. Сапоги ношены загрязнены. Штекер и шуруп которые упакованы в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №. На момент осмотра целостность сейф пакета не нарушена. На сейф пакете имеется рукописный текст следующего содержания: СО ОМВД России по 

<

адрес>, у/

<

адрес>, штекер, шуруп. Так же имеется подпись эксперта и круглая печать синего цвета.( л. д. 163-165)

-Протоколом чистосердечного признание ФИО1, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов совершил преступление, залез в дом и вынес телевизор, из сарая сумку с инструментами, затем покинул место кражи, принес все к себе домой и спрятал. Утром ДД.ММ.ГГГГ телевизор увез в 

<

адрес> и сдал в ломбард «Победа» за 3 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л. д. 60).

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Совершение кражи имущества в размере 5900 рублей установлена судом исходя из стоимости похищенного имущества по показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом стоимость не оспаривалась подсудимым.

ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, возврат похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК Российской Федерации признает наличие малолетних детей у ФИО1, явку с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях во время службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один ) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: кейс размером 60х40 см серого цвета, набор гаечных ключей, набор съемных головок для ключей, кейс черного цвета размером 30х40 см., набор торцевых головок для ключей, дрель марки «Skil», шлифовальная машинку марки ПШМ-200, телевизор марки Samsung», цифровая приставка «D Color», которые возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- считать окончательно возвращенными потерпевшему; Копию квитанции на скупленный товар №В3-0002514 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; Одну пару сапог, возвращенную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1,- считать окончательно возвращенными; штекер и шуруп которые упакованы в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на орган предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Рассохин