Мировой судья Имедоев М.В. по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А., с участием ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., защитника- адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающий, военнообязанный, холостой, ранее не судимый, осужденный в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 2 года.

Выслушав мнение защитника - адвоката Семенову Н.Б., также мнение ст. помощника прокурора Михайловой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.30 мин. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебное заседание осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд не явился. По данным паспорта ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлова Г.В. и адвокат Семенова Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку извещен по последнему известному месту жительства. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сопходоева Л.З. не соглашается с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции ФИО1 неверно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Проверяя доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции указано на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое при этом не предусмотрено санкцией статьи.

Для обеспечения правильного исполнения приговора и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сопходоевой Л.З. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Цыренова