УИД 39RS0020-01-2023-001068-16

Дело № 2-104/2024 (2-1216/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделении супружеской доли, включении доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по встречным требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении доли в наследственную массу, признание право собственности, взыскание компенсации в счет стоимости доли в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделении супружеской доли, включении доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем что, 

<

Дата> умерла ФИО4, 

<

Дата> года рождения, являющаяся матерью истцов. На момент смерти ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В сроки установленные законом истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу вошло имущество в виде доли в частном домовладении и автомобиля марки Ситроен С4. Между тем, в браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, при это титульным собственником поименован ответчик ФИО3, отсутствие зарегистрированных прав на долю в совместно нажитом имуществе за ФИО4, лишило истцов возможности в установленном законом порядке вступить в права наследования. Истцы просят суд выделить супружескую ? долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ФИО3, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> включить в состав наследственной массы. Признать за истцами, право собственности по 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> порядке наследования по закону (т.1 л.д. 3-7).

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные требования о включении в наследственную массу наследодателя ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, признании право собственности ФИО3 на указанную квартиру, выплаты ФИО1 и ФИО2 компенсации в виде стоимости 2/12 доли в размере 770 000 руб., каждому.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено уточненное встречное исковое заявление в части сумм выплаты компенсаций за долю в праве собственности, а именно признании право собственности ФИО3 на указанную квартиру, и выплаты ФИО1 и ФИО2 компенсации в виде стоимости 1/6 доли в размере 1 143 334 руб., каждому, за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента Калининградской области внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 28.11.2023 и чека-ордера от 12.08.2023.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5 (т.1 л.д. 19), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Возражала относительно заявленных встречных исковых требований по доводам письменных возражений (т.2 л.д. 234-238), из которых следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доля каждого из них не является незначительной, каждому из них принадлежит по 6,6 кв.м., что в общем составляет 13 кв.м., что не является незначительной, истцы имеют интерес к использованию имущества, не намерены отказываться от прав на жилое помещение взамен на денежную компенсацию. Заинтересованности в отчуждении своих долей истцы не проявляют и выражают свое намерение пользоваться спорной квартиры. Ответчик вводит суд в заблуждение, указывая на проживание в спорной квартире, поскольку ФИО3 постоянно проживает в 

<

Адрес> постоянно проживать в двух квартирах не может. Истцы указывают, что встречный иск подан исключительно из действий злоупотребляющего характера, в желании досадить первоначальным истцам, заявившим о своем праве на долю в наследстве после умершей мамы. Квартира расположена на землях города-курорта Светлогорск, ФИО3 ежегодно сдавал данную квартиру по договору аренды, извлекал прибыль, подача иска о признании за ним единоличной собственности является его последовательными действиями по сохранению за собой источника обогащения, участие истцов в праве собственности лишит его этого права. Между тем, они не отрицают, что ФИО3 имеет иное жилое помещение, но намерены использовать данное жилое помещение в качестве квартиры выходного дня и в последующем намерены установить порядок пользования квартирой по выходным.

Ответчик ФИО3 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Даль Л.С. (т.1 л.д. 35-36), которая в судебном заседании пояснила, что не оспаривает права истцов на долю в наследственном имуществе после смерти матери, спорна квартира действительно приобретена в браке и ? доля подлежит включению наследственную массу, но совместно использование квартиры приведет к дальнейшим спорам в виду наличия конфликтных отношений между сторонами. Для исключения дальнейших споров самым оптимальным является, выкуп долей, в связи с чем, и заявлен встречный иск, который она поддерживает в полном объеме. Определить порядок пользования в однокомнатной квартире невозможно. Ответчик периодически проживает в спорной квартире и заинтересован в ее использовании, в связи с чем, она настаивает на заявленных требованиях. 

Третьи лица нотариус Калининградского нотариального округа ФИО6 и Управление Росреестра по Калининградской области в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2).

Судом установлено, что 

<

Дата> умерла ФИО4, 

<

Дата> года рождения, о чем 05.01.2021 Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» составлена актовая запись 

<

№>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 150).

Наследниками, принявши наследство по закону, после смерти ФИО4 являются сын – ФИО1, 

<

Дата> года рождения (т.2 л.д. 151-152); сын – ФИО2, 

<

Дата> года рождения (т.2 л.д. 153-154); супруг – ФИО3, 

<

Дата> года рождения (т. 2 л.д. 122), что подтверждается материалами наследственного дела 

<

№> представленными по запросу суда Временно исполняющим обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. – ФИО6 (т.2 л.д. 110-201) 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи 

<

№> недвижимого имущества (квартиры) от 21.02.2020 ФИО3 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№> (т.1 л.д. 78-79). Право собственности зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 38-39, 41-45).

18.05.2013 между ФИО3, 

<

Дата> года рождения, и ФИО4, 

<

Дата> года рождения, зарегистрирован брак, о чем Межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», составлена актовая запись 549, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.2 л.д. 156).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как следует из материалов дела, указанное выше имущество в виде квартиры в 

<

Адрес> не было включено в наследственную массу наследодателя ФИО4, однако указанное имущество приобретено в период брака с ФИО3

Брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что спорна квартира приобретена в период брака, на общие средства и ? доли в праве собственности на данное имущество подлежит включению в наследственную массу, о чем также указаны требования во встречном иске (т. 2 л.д. 204-209) и уточнений к нему. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд находит исковые требования частично обоснованными, поскольку квартира по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№>, приобретена в период брака, на общие средства супругов ФИО3 и ФИО4, соответственно является общим имуществом супругов, где доли их являются равными, доказательств обратного участниками процесса не представлено. При таких обстоятельствах, ? доли в праве собственности, принадлежащая ФИО4, в виду ее смерти, подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками. Исходя их материалов наследственного дела, наследниками являются двое сыновей ФИО1, ФИО2 и супруг ФИО3, соответственно на каждого приходится по 1/6 доли в праве собственности спорного жилого помещения из расчета ?:3=1/6. 

Разрешая заявленные встречные требования о признании право собственности ФИО3 на указанную квартиру, и выплаты ФИО1 и ФИО2 компенсации в виде стоимости 1/6 доли в размере 1 143 334 руб., каждому, за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента Калининградской области внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 28.11.2023 и чека-ордера от 12.08.2023, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2).

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется нормами статьи 252 главы 16 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252).

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Ответчиком заявлены встречные требования, ссылкой на тот факт, что совместное использование спорного имущества будет затруднительным, при наличии конфликтных отношений и повлечет новые споры, в том числе в суде. Ответчик в ходе судебного заседания представил доказательства подтверждающие, что он проживает в спорной квартире и использует в выходные дни, и период когда нет необходимости посещать врачей в силу возраста. В подтверждение данных обстоятельств представлен акт от 02.03.2024 подписанный собственниками дома по 

<

Адрес>, из которого следует, что в квартире указанного дома постоянно проживает собственник ФИО3, фактов сдачи в аренду не установлено (т.3 л.д. 11). Также представлена справка из управляющей компании ООО «Согласие Светлогорск» от 05.03.2024 

<

№> о собственниках квартир 1, 58,27,24,19,2,11,12,3 (т.3 л.д. 12). 

Представитель истцов возражал относительно указанных обстоятельств, указывая, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, а его место жительство Калининград. Истцы имеют интерес в использовании квартиры, правых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика нет.

Как следует из материалов дела, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. Согласно выписки ЕГРН ФИО3 является правообладателем: 1) 43/600 в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>; 2) жилое помещение площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>; 3) нежилого помещения площадью 7.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>; 4) жилое помещение площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> (т.3 л.д. 2-4). 

Истцы как следует из материалов дела, зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>. В спорной квартире никогда не проживали.

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., вспомогательная площадь: кухня 10,9 кв.м., санузел 5,9 кв.м., коридор 4,9 кв.м. (т.1 л.д. 103), на долю каждого из истцов (1/6 доли) приходится 6,8 кв.м. общей площади и 3,2 кв.м. жилой.

Соглашение о выкупе доли в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

Стороной ответчика представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

№> от 03.10.2023, составленного ЧПО ФИО7, из которого следует, что стоимость квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на 01.01.2021 составляет 4 610 000 руб., стоимость 1/6 доли от общей долевой собственности составляет 770 000 руб. (т.2 л.д. 219-224).

В виду несогласия истцов с представленной ответчиком оценкой имущества, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.04.2024 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Декорум» (т.3 л.д. 29-32).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 11.06.2024, составленного ООО «Декорум», рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый номер 

<

№>, однокомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на дату составления настоящего заключения составляет 6 860 000 руб. (т.3 л.д. 35-53). 

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд полагает обоснованными встречные исковые требования, поскольку истцы в квартире не проживают и не проживали, стороны не являются членами одной семьи, выдел в натуре долей причитающихся истцам в порядке наследования не представляется возможным, равно как и определение между сторонами порядка пользования указанной жилой площадью в виду ее небольших размеров, что также препятствует совместному проживанию в спорной квартире, как истцов, так и ответчика, доводы существенного интереса в ее использовании истцы указывают предположительные, абстрактные, в связи с чем, доля истцов в размере 1/6, на каждого, в спорной квартире является незначительной. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы имеют в собственности доли в другом жилом помещении, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Также заслуживает внимание тот факт, что между сторонами присутствуют конфликтные отношения, что сторонами не раз указывалось в судебном разбирательстве, имеются споры в других судах, учитывая, что прерогативой суда является разрешения спора в полном объеме и недопущения последующих конфликтных ситуаций между участниками процесса, при выделении долей сторонам, в последующем влечет возникновение конфликтных ситуаций по использованию спорного имущества и возникновения споров в суде, что суд считает недопустимым, для избежание таких ситуаций, приходит к выводу о возможности признания за ответчиком ФИО3 право собственности на всю квартиру (1/2+1/6+1/6+1/6=1), с выплатой компенсации рыночной стоимости долей в праве собственности истцам.

Разрешая вопрос о стоимости и суммы компенсации, суд исходит из результатов судебной экспертизы, составленной ООО «Декорум». Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение научно-обоснованно, последовательно, не содержат неясностей и неточностей, на имеющиеся вопросы эксперт дал развернутые ответы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 143 334 руб. (6860000/6), каждому, за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента по Калининградской области, внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 28.11.2023 и чека-ордера от 12.08.2023.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены, суд на основании статей 94, 98, 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истцов ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. по 4000 руб. с каждого, с учетом того, что часть суммы из 18 000 руб. в размере 10 000 руб. была внесена истцами на депозит суда, а остальная часть (8000 руб.) была оплачена за счёт федерального бюджета со средств Управления судебного департамента в Калининградской области (т.3 л.д. 55-56). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделении супружеской доли, включении доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично

по встречным требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении доли в наследственную массу, признание право собственности, взыскание компенсации в счет стоимости доли в праве собственности, - удовлетворить.

Выделить супружескую долю и включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершей 

<

Дата>., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер 

<

№>.

Признать за ФИО3, право собственности на жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> года рождения (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, (паспорт 

<

№>) денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности жилого помещения общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№>, в размере 1 143 334 руб., за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента по Калининградской области, внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 28.11.2023 и чека-ордера от 12.08.2023.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> года рождения (паспорт 

<

№>), в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения (паспорт 

<

№>), денежную компенсацию в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности жилого помещения общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер 

<

№>, в размере 1 143 334 руб., за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента по Калининградской области, внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 28.11.2023 и чека-ордера от 12.08.2023.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в доход федерального бюджета сумму в размере 8 000 руб., по 4 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2024 года.

Судья Е.А. Армяшина