Дело № 2-2510/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение от личных вещей,

установил:

Истец обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По просьбе матери ответчика - дочери истца ФИО3 

<

дата> в квартире был зарегистрирован ФИО2, 

<

дата> г.р., который приходится внуком истцу. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал. Ответчик никогда не являлся членом ее семьи, общего хозяйства они не ведут, соглашения между ними по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Истец является пенсионеркой, ей тяжело одной содержать квартиру, оплачивать коммунальные платежи. Ответчик бремя содержания данного жилого помещения не несет и не помогает в этом истцу. Наличие регистрации ответчика в квартире не позволяет распорядиться имуществом. Ответчик в мае забрал почти все свои вещи из квартиры, не появляется в ней, однако сниматься с регистрационного учета категорически отказывается.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без сохранения права пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав его освободить жилое помещение от его личных вещей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 600 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» в качестве причины невручения. Другой адрес проживания ФИО2 суду не известен. В связи с чем, судом на основании ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат для защиты интересов ФИО2

Адвокат Пищейко Д.Ф., действующий на основании ордера № от 

<

дата>, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны представителей ситорон, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, доводы уточненного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 61-АИ № (л.д.11), выпиской ФСГРКиК по РО (л.д.13-15).

Согласно справке от 

<

дата>, выданной ТСЖ «Островского 6», совместно с ФИО1 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ее дочь, ФИО3, 

<

дата> г.р. и внук ФИО2, 

<

дата> г.р. (л.д.12).

Согласно доводам искового заявления, ответчик ФИО2 ранее проживал в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, но впоследствии добровольно выехал из жилого помещения, при этом его личные вещи остались. ФИО2 приходится истцу внуком, членом ее семьи не является, расходы по содержанию имущества не несет, однако, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данный факт достоверно подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, подписанному собственниками соседних квартир и председателем правления ТСЖ «Островского 6», согласно которому, ответчик прописан по указанному адресу, однако не проживает (л.д.30).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и об обязании освободить жилое помещение от личных вещей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, судом принимается во внимание принцип разумности и с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2,6).

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение от личных вещей, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения на руки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Рыбакова М.И.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 июля 2017 года.