УИД: 74RS0041-01-2023-000702-96

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 16 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 212725 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 27 июня 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ТТТ № владельца транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № 12 февраля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФИО3 Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 При этом, ФИО1 при заключении договора страхования не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. ФИО4 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело ФИО4 выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 212725 рублей 00 копеек. САО «РЕСО – Гарантия» произвело расчеты и 18 апреля 2023 года выплатило АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков страховое возмещение в размере 212725 рублей 00 копеек. На основании изложенного, полагает, истец приобрел право регрессного требования к ответчику.

При принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета споры привлечены ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 23 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2023 года на 3 км. автодороги Челябинск – Троицк – КХП «Злак» произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФИО3 Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Исходя из анализа материала, составленного сотрудниками органов ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля ФИО3 Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи с чем суд признает вину водителя ФИО1 в указанном ДТП в размере 100%.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис ТТТ № от 27 июня 2022 года. При этом, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля ФИО3 Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 10 марта 2023 года произвела выплату страхового возмещения в размере 212725 рублей 00 копеек.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривался. 

18 апреля 2023 года САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 212725 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91937.

10 мая 2023 года САО «РЕСО – Гарантия» обратилось с претензией к ФИО1, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ущерб, подлежащий к взысканию в порядке регресса составляет 212725 рублей 00 копеек.

Разрешая требования САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании материального ущерба в размере 212725 рублей 00 копеек с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1 (как виновнику ДТП и причинителю вреда), исковые требования к ФИО2 (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 212725 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5328 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 212725 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 00 копеек, а всего 218053 (двести восемнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.