Административное дело №5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сямжа 15 февраля 2017 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО5, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно удар ногой по голове последнего, чем причинил потерпевшему физическую боль. Полученные ФИО1 телесные повреждения согласно консультации врача 

<

адрес> ЦРБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представляют вреда для здоровья потерпевшего, в связи с чем они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а изложенные выше действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь у кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в трезвом состоянии, он разнимал дерущихся в потасовке людей. Никому ударов он не наносил, только оттолкнул ФИО3

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал свои объяснения, данные УУП ОП по 

<

адрес> ФИО6, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь у кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, он видел как именно ФИО5 со спины наносил ему удар ногой в левую часть головы, в результате чего он получил телесные повреждения, зафиксированные врачом. За данные действия желает привлечь ФИО5 к административной ответственности и просит суд назначить ему наказание в виде штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО7 мнение ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО5 первоначально не отрицал нанесение ударов потерпевшему, желал примириться с ним, в связи с чем с его стороны ДД.ММ.ГГГГ имел место телефонный звонок потерпевшему, однако до настоящего времени извинений последнему тот не принес, в связи с чем примирение не состоялось. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что ночью с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она видела 

<

данные изъяты>, находящегося у кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в крови. Рядом стоял ФИО5, который на ее крики о том, чтобы разнять дерущихся ее 

<

данные изъяты> и ФИО4, нанес ей удар в лицо. Она лично не видела, чтобы ФИО5 наносил удары ее 

<

данные изъяты>. Ее 

<

данные изъяты> проходил освидетельствование в 

<

адрес> ЦРБ, где были зафиксированы полученные им телесные повреждения. 

Сотрудник полиции, составивший протокол, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО5, потерпевшего ФИО1, его представителя, свидетеля ФИО3, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана, подтверждается она показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о принятии сообщения, письменным заявлением потерпевшего, письменными объяснениями очевидцев, консультацией врача, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Суд расценивает позицию ФИО5, который не признал свою вину, как способ защиты. Его позиция опровергается объективно всеми материалами дела в их совокупности. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также последствия противоправных действий ФИО5 

Смягчающих и отягчающих вину ФИО5 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию Сямженского районного суда по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Н.В.Смирнова