Дело № 2-739/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Богидаеве К.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определения иного порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым (с учетом уточненных требований) просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> закрепив за ответчиками комнату 15 кв.м, за истцом - комнату 8 кв.м., места общего пользования (туалет, ванную, кухню, коридор) - оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что данное спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, в данной квартире стороны проживали с 2000 по 2013 гг., в настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в жилом помещении, в связи с чем, просит определить указанный выше порядок в пользовании данным жилым помещением.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении иного порядка пользования жилым помещением.

Встречное исковое заявление принято судом 08 августа 2018 года.

Ответчик ФИО3 заявлением от 04.09.2018 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.68), в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

В судебном заседании истец по первоначальному/ответчик по встречному искам ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал уточненные исковые требования и настаивает на их удовлетворении; возражает против встречных требований, ссылаясь на то, что просит отказать, пояснив, что не намерен проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик по первоначальному/истец по встречному искам ФИО2 уточнив встречные требования просит определить иной порядок пользования жилым помещением, а именно: в совместное владение и пользование ФИО2 и ФИО3 определить жилую комнату площадью 10 кв.м. и кухню площадью 2,6 кв.м.; во владение и пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 11,6 кв.м., места общего пользования квартиры - коридор площадью 2,6 кв. м. и санузел площадью 2,9 кв.м. – оставить в совместное пользование участников долевой собственности, в удовлетворении первоначальных требований истца просит отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что совместное проживание с истцом ФИО1 после расторжения брака не представляется возможным, у ответчика имеются разнополые дети, один ребенок из них инвалид с детства, кроме того у истца имеется другое жилое помещение, в котором он может проживать; также пояснила, что ранее данная квартира состояла из двух секций (комната площадью 11,6 кв.м. и комната 18,1 кв.м.), в котором проживали две отдельных семьи, в последующем эти две комнаты были приватизированы сторонами, комната площадью 18,1 кв.м. разделена перегородкой на кухню площадью 8,1 кв.м. и комнату 10 кв.м. Исходя из этого ФИО2 считает, что предлагаемая ФИО1 комната площадью 11,6 кв.м. соразмерна его доле в праве и отвечает интересам всех собственников квартиры. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> ФИО3, 

<

дата>., (доля в праве – по 

<

данные изъяты> каждому).

Государственная регистрация права общей долевой собственности сторон (по 

<

данные изъяты> доли в праве) произведена 22 августа 2008 года (номер государственной регистрации №

Также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2000 года, брак прекращен 16 мая 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 15.04.2013 (л.д.42).

Стороны имеют совместного ребенка "Х" 

<

дата> (л.д.38), являющего ребенком-инвалидом, что следует из справки № от 

<

дата> (л.д.52).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года определен порядок общения ФИО1 с сыном "Х" (л.д. 49-51).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 года определены доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Руснак Илии Ильича, ФИО2, ФИО3, пропорционально приходящейся каждого доли по 

<

данные изъяты> доли от общей ежемесячной суммы начислений (л.д.46-48).

Из справки ООО «МП ЖХ» от 10.07.2018 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, долга на 01 июля 2018 года не имеет (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Из копии технического паспорта жилого помещения, составленного филиалом ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирнинский филиал от 26.05.2008, следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., состоящей из одной изолированной комнаты площадью 11,6 кв.м. и двух смежных между собой комнат площадью 10 кв.м. и площадью 8,1 кв.м. (л.д. 35).

Из пояснений ФИО1 следует, что у него на праве собственности имеется жилой дом 

<

адрес> который он намерен продать и в период его продажи желает проживать в спорной квартире.

Таким образом, установлено, что у ФИО1 кроме 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> тогда как у ФИО2 и ФИО3 помимо 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру на праве общей долевой собственности другого жилья не имеется.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, допустимости компенсации только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В данном судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире проживают ФИО2 совместно с детьми - дочерью ФИО3 и несовершеннолетним сыном "Х" Из пояснений ФИО2 следует, что она не имеет финансовой возможности выплатить истцу ФИО1 денежной компенсации за его долю, в связи с чем, настаивает на определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ею варианту, выделив ФИО1 изолированную комнату площадью 11,6 кв.м., ссылаясь на то, что совместное проживание с бывшим супругом ФИО1 в смежных комнатах невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений с ним.

На основе анализа семейных отношений между сторонами установлено наличии высококонфликтного развода в данной семье, хронических конфликтных отношений между бывшими супругами.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание сложившийся уклад жизни сторон, исходя из наличия конфликтных отношений между сособтвенниками, с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода и нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом по встречному иску ФИО2 вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением в целом отвечает интересам всех сособственников квартиры, соответствует долям в праве общей собственности, потому встречное требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений, не представлены также доказательства обратному о том, что с его стороны принимались меры по вселению в спорное жилое помещение, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ФИО1 в пользовании данным жилым помещением со стороны других сособтвенников. В этой связи требования ФИО1 подлежат отказу в их удовлетворении. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, – о т к а з а т ь. 

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определения иного порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> которым выделить:

- в совместное владение и пользование ФИО2, ФИО3 – жилую комнату площадью 10 кв.м. и кухню площадью 8,1 кв.м.;

- во владение и пользование ФИО1 – жилую комнату площадью 11,6 кв.м;

места общего пользования квартиры – коридор площадью 2,6 кв.м и санузел площадью 2,9 кв.м. – оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова