Дело № 2а – 67/2019

Поступило в суд 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 О.Т.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании штрафов с должника ФИО1 О.Т.О., на сумму 34300 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтой сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжаловались и вступили в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако, в установленный срок ФИО1 О.Т.О. указанные требования не исполнил. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно – регистрирующие государственные органы, в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно полученным ответам, должник официально не трудоустроен. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени в счет погашения долга на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 63 рубля.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 О.Т.О., однако, взыскать задолженность не представилось возможным.

Исполнительные производства находятся на исполнении свыше 2 месяцев.

Просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 О.Т.О. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Представитель административного истца МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 17240 рублей.

Административный ответчик ФИО1 О.Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, направленная корреспонденция возвращена с отметкой «Адресат отсутствует». Т.о. местонахождение административного ответчика не установлено, в связи с чем его интересы в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Аносов А.Ю.

Адвокат Аносов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не в полной мере проведены проверочные мероприятия. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области поступило 43 постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с административного ответчика ФИО1 О.Т.О. административных штрафов на общую сумму 34300 рублей (л.д. 7-49)

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, копии которых направлены должнику для сведения, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа (л.д. 50-232).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, копия которого направлена должнику для сведения (л.д. 233-240).

Судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, однако, взыскать задолженность не представилось возможным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 17240 рублей (л.д. 227-232, 241-247, 262).

Доводы адвоката Аносова А.Ю. о том, что судебным приставом – исполнителем не в полной мере проведены проверочные мероприятия, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных документов следует, что судебным приставом – исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, направлялись запросы в учетно – регистрирующие государственные органы, в банковские организации, с учетом поступивших ответов вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, адвокатом не представлено доказательств, какие именно меры не применены судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного, поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 О.Т.О. по сводному исполнительному производству превышает сумму 10000 рублей, доказательств исполнения требований судебного пристава – исполнителя суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом понесены судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 2160 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенных положений закона с ФИО1 О.Т.О. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей и расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 2160 рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО1 О.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 632386, Россия, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко