№ 2-1890/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001908-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский» (далее – СПК «ПКЗ» «Вологодский») о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с 15.08.1989 года является владельцем указанной квартиры, жилой дом находится на балансе СПК «ПКЗ» «Вологодский». Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом письменных претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, прав на квартиру никто не заявлял, споров о владении и пользовании недвижимым имуществом не было.

Определением Вологодского районного суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального округа.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что испрашиваемая квартира была предоставлена ее отцу, как работнику колхоза, в 1989 году, в ней она проживает с 1989 года – сначала с родителями, которые затем стали проживать в квартире № 1, а она осталась проживать в квартире № 3. В настоящее время она живет в спорной квартире со своей семьей – супругом, детьми и внуками. На протяжении более пятнадцати лет она несет бремя содержания квартиры, пользуется ей, как своей собственной.

Представитель ответчика СПК «ПКЗ» «Вологодский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает в спорной квартире вместе со своей матерью - истцом, на квартиру не претендует. На протяжении более пятнадцати лет истец несет бремя содержания квартиры, пользуется ей, как своей собственной.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в 1989 году ему, как работнику колхоза, было предоставлено две квартиры - № 1 и № 3 в 

<

адрес>. В квартире № 1 он проживает с 1989 года, в настоящее время совместно с сыном ЛИМ, в квартире № 3 проживает его дочь ФИО1 со своей семьей. 

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о квартире с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Сведения о данном доме внесены в кадастр недвижимости 19.07.2023 на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета от организации технической инвентаризации.

Согласно объяснениям истца вышеуказанная квартира была предоставлена ее отцу, как работнику ГП «ПКЗ» «Вологодский», в 1989 году.

По договору коммерческого найма жилого помещения от 12.03.2023, заключенному между СПК «ПКЗ» «Вологодский» и ФИО1, последней и членам ее семьи на срок 11 месяцев для постоянного проживания была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании справок председателя СПК «ПКЗ» «Вологодский» от 21.07.2023 и 26.07.2023 вышеуказанная квартира находится на балансе СПК «ПКЗ» «Вологодский», кооператив не возражает протии признания права собственности за ФИО1, которая является добросовестным плательщиком за квартиру.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 11.08.2023, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 17.08.2023, администрации Вологодского муниципального округа от 13.10.2023 испрашиваемая истцом квартира в реестре недвижимости федеральной, муниципальной собственности, собственности субъекта Российской Федерации не значится.

Согласно справке Сосновского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа от 24.07.2023 на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах Сосновского сельского совета за 1986-2021 годы, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала: с 15.08.1989 до 28.01.2013 по адресу: 

<

адрес>, с 29.01.2013 по настоящее время – по адресу: 

<

адрес> совместно с членами своей семьи – детьми и внуками.

Из представленной копии паспорта истца следует, что по адресу: 

<

адрес>, она зарегистрирована с 29.01.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Договор найма с истцом был заключен лишь в 2023 году, тогда как право пользования квартирой возникло у нее в 1989 году, в связи с чем наличие заключенного между сторонами договора найма жилого помещения для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений стороны истца и третьих лиц следует и доказательств обратного не представлено, что более пятнадцати лет истец открыто владеет и пользуется испрашиваемой квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено. 

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приобретательной давности. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.