№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Каменных Д.В., ордер №,

при секретаре Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>1, ранее судимого:

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 45 дней, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.1, ст.222 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет в ИК строго режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 6 лет в ИК строго режима, с зачетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 мес. в ИК строго режима (приговор в законную силу не вступил);

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине февраля 2015, до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, боле точно не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают Гуренко и ФИО3, достоверно зная, что в трюмо храниться огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет «Лидер» и металлические наручники, принадлежащие ФИО3, решил их похитить.

Тогда же, ФИО2, исполняя свой преступный замысел, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью кражи, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, незаконно похитил находящиеся в трюмо в 

<

адрес> в 

<

адрес> огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет «Лидер» и металлические наручники, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление.

Данное преступление ФИО2 совершил до преступлений, по которым имеются приговоры, поэтому в его действиях нет рецидива преступлений.

В тоже время, Охорзин на день рассмотрения дела неоднократно судим, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. 

Суд не может учесть, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый указала, что это никоим образом не повлияло на его решение совершить преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.81-82), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также наличие 2 малолетних детей, что отражено в предыдущих приговорах, иных не установлено, ущерб не возмещен.

Таким образом, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судим за корыстные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Охорзину назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в условиях строго режима, поэтому по данному приговору также должен быть назначен строгий режим.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд считает возможным применить положения ст.69 ч.5 УК РФ, сложение приговоров Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления их в законную силу, что не противоречит положению указанной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговорам Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, пистолет «Лидер» №НВ231 калибра10х32Т, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», по вступлении приговора в законную силу, оставить в органе внутренних дел для принятия решения в порядке, установленном МВД РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин