Дело № 2-132/2019

24RS10033-01-2018-004112-93 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Круч Е.В. обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> В целях эксплуатации помещения с Администрацией г. Лесосибирска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, последней без какого-либо согласования с истцом произведено ограждение части территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, деревянным забором, фактически огородив с левой стороны часть участка территории, используемой истцом в качестве хозяйственного проезда к принадлежащему истцу нежилому помещению. Указанное ограждение также нарушает правила пожарной безопасности в части п.8.6 СП 4.13130.2014. Просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и земельным участком путем демонтажа деревянного забора, огораживающего часть территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> с целью обеспечения возможности проезда шириной не менее 3,5 метров к принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению – гаражному боксу по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласен. 

Истец Круч Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу участвует его представитель по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО3 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Как установлено в судебном заседании, Круч Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:52:0000000:10011, расположенное по адресу: 

<

адрес>

22 октября 2009 года между Муниципальным образованием г. Лесосибирск и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания промышленного назначения и площади складирования.

Договором передачи прав и обязанностей от 17 июня 2013 года ФИО8 передал все условия, права и обязанности по указанному договору аренды ФИО8

Соглашением от 05 февраля 2016 года о внесении изменений в договор аренды от 22 октября 2009 года №, в указанный договор вступили новые арендаторы Круч Е.В. и ФИО5

Также из материалов дела следует, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5211 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО3 совместно с ФИО6 и ФИО7

В 2017 году ФИО3 без согласования с истцом, иными владельцами земельного участка с кадастровым номером № произвела ограждение части территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, деревянным забором, фактически огородив с левой стороны часть участка территории производственной базы, используемого в качестве хозяйственного проезда к принадлежащему истцу нежилому помещению.

При этом истец в собственности имеет автомобиль КАМАЗ 53212, ширина которого от левого до правого бокового зеркала составляет 2,90 метра.

Из экспертного заключения № следует, что ширина проезда к нежилому помещению по адресу: 

<

адрес> составляет 2,658 м, техническая возможность проезда автомобиля КАМАЗ 53212 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО3 привели к нарушению прав истца в свободном пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Круч Е.В. нежилым помещением и земельным участком путем возложения обязанности демонтировать деревянный забор, огораживающий часть территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения возможности проезда шириной не менее 3,5 метров к принадлежащему Круч Е.В. на праве собственности нежилому помещению – гаражному боксу по адресу: г

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова