Дело № 2-2190/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты была ошибочно перечислена сумма в размере 76200 рублей на банковскую карту ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик отказывается возвращать указанные денежные средства, истец просит взыскать с ФИО2 пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 76 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

31 августа 2016 года с банковской карты истца на карту ответчика перечислена денежная сумма в размере 76200 рублей (л.д. 7, 8).

Как следует из материалов дела, истец не обращалась ни в отделение банка с заявлением, ни к ответчику, последнее место жительства которой истцу известно за возвратом указанных денежных средств.

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств отказа ФИО2 в возврате денежных средств, истцом не представлено. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет другого лица. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, а также оценив в совокупности в силу положений ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований, и как следствие к необходимости отказа в их удовлетворении в настоящее время. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 7 апреля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева