Копия Дело № 2-1433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А. 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.04.2017г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, просит признать право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс, общей площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс № как на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из постановления администрации г. Красноярска от 25.10.1993 года № 414 было согласовано место расположения многоэтажного гаража на земельном участке до 0,2 ГА в 

<

адрес> исполнение постановления от 07.09.1994 года № 729 «Об утверждении правления гаражного-строительного товарищества «Май», администрацией г. Красноярска в целях организации строительства гаражей в районе ГАПО-4 постановлено утвердить правление гаражно-строительного товарищества «Май», согласно протоколу собрания от 13.04.1994 года и зарегистрировать устав гаражно-строительного товарищества «Май». Согласно свидетельству о государственной регистрации ПГСК «Май» внесен в государственный реестр г. Красноярска 27.06.2000 года. Истец является членом вышеназванного кооператива, в период с апреля 2005 года на представленном земельном участке, произвел строительство индивидуального гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс №. Строительство указанного объекта, производилось без необходимых разрешительных документов, в связи с чем, в настоящее время истец не может зарегистрировать на него право собственности. Вместе с тем, выстроенный им объект недвижимости, соответствует всем требованиями безопасности и не нарушает чьих-либо прав. ФИО2 несет расходы по содержанию гаражного бокса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО1 (доверенность от 20.04.2017 года, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что границах гаражного кооператива «Май» право собственности за другими владельцами признано в судебном порядке.

Председатель ПГСК «Май» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что ФИО2 является членом кооператива ПГСК «Май», гаражный бокс № находится в составе ПГСК «МАЙ».

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Красноярска не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что постановлением администрации г. Красноярска от 25.10.1993 года № 414 «О резервировании земельных участков для проектирования в г. Красноярске» постановлено: «согласовать ГАПО-4 место расположения многоэтажного гаража на земельном участке до 0,2 га в 

<

адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схемы».

Во исполнение постановления от 07.09.1994 года № 729 «Об утверждении правления гаражного-строительного товарищества «Май», администрацией г.Красноярска, с целью организации строительства гаражей в районе ГАПО-4, был утвержден и зарегистрирован администрацией Свердловского района г. Красноярска ПГСК «Май», предмет деятельности которого – строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей хозспособом для членов кооператива.

В период с апреля 2005 года по 2017 год на представленном земельном участке, ФИО2 произвел строительство индивидуального гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс №.

ФИО2 является членом кооператива ПГСК «Май» с апреля 2005 года. 

Согласно выписки из технического паспорта от 21.03.2017 года гаражный бокс имеет площадь 16,9 кв.м. 

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 11.12.2012 года № 5897-недв. ПГСК «Май» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в с кадастровым номером 24:50:0700249:901, общей площадью 432 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стр.3 в аренду на 10 лет, с целью эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа.

В соответствии с экспертным заключением Управление Архитектуры Администрации г. Красноярска от 26.05.2006 года № 9706 возможно сохранение самовольных построек при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдении экологических, санитарных, пожарных, отраслевых строительных и иных нормативных требований и правил. 

Из технического заключения от 04.12.2017 года, выполненного ООО «Рустика» следует, что гаражный бокс № по 

<

адрес> № не создает угрозу жизни и здоровью граждан- конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Рустика» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса № расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 3 в 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 04.12.2017 года № 087, одноэтажный индивидуальный гараж ( боксового типа) № расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс № соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность сохранения самовольно возведенного индивидуального гаражного бокса, общей площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс №, поскольку земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет, с целью эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа, что подтверждается распоряжением Администрации г. Красноярска от 11.12.2012 года № 5897-недв, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, а также, поскольку объект не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что следует из вышеназванных заключений, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный гаражный бокс, общей площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна

Председательствующий: В.М.Беляева