Дело № 1-29/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

потерпевшего Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Семеонова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2020года,

при секретаре Никишиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 29.01.2009 года Покровским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24.03.2009 года, постановления Советского районного суда г. Орла от 07.07.2011 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.01.2019) по ч. 1 ст.139, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст.71,74,70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4000 рублей, освобожден 11.02.2013 условно-досрочно на 1 год 15 дней. 03.07.2014 года Покровским районным судом Орловской области ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.09.2014 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.01.2019) по ч. 1 ст.115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2015 года по отбытии срока; 

- 01.06.2016 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.02.2017 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня; 

- 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.08.2019 года по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием заработка осужденного в доход государства 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Н. при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Н., умышленно, по причине внезапно возникших неприязненных отношений из-за словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и сознательно допуская наступление таких последствий, используя деревянный предмет в виде черенка от лопаты в качестве оружия, нанес последнему не менее шести ударов указанным деревянным предметом в область головы. В результате чего Н. получил телесные повреждения в виде: 1) перелома венечных отростков нижней челюсти с обеих сторон, который вызывает длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по данному признаку в соответствии с пунктом 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью; 2)раны мягких тканей лобной области головы, левой надбровной области и красной каймы верхней губы, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по данному признаку в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (как в совокупности, так и каждое по отдельности); 3) повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадины области левой скуловой дуги, кровоподтека левой половины нижней челюсти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нанесении потерпевшему Н. деревянным предметом не менее 6 ударов по голове признал полностью. Не оспаривая квалификации совершенного преступления, он пояснил, что нанес Н. не менее шести ударов по голове деревянным черенком от лопаты. В судебном заседании, он показал, что 4 сентября 2019 года он пригласил Н. в гости. По дороге они выпили около 1 литра самогона, когда пришли домой по 

<

адрес>, продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и Н. произошел конфликт, и они подрались. Около плиты стоял черенок от лопаты. Он попросил мать подать его ему. Затем он взял этот черенок в руки и нанес им Н. не менее шести ударов в область головы. После чего потерпевший ушел. Позже он добровольно выдал черенок от лопаты сотрудникам полиции. Вину признал, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что 04 сентября 2019 года примерно в 13 часов к нему домой пришел ФИО1 и пояснил, что его просит срочно придти мама Д. Находясь у них дома по 

<

адрес> стали распивать спиртное. В ходе употребления спиртного К. сказал маме принести ему палку. Она зашла в какую-то комнату в доме, откуда вынесла деревянную ручку от лопаты и подала ее К.. ФИО1 сразу стал его бить, нанес ему не менее четырех ударов деревянным предметом в область лба, левого глаза, в область челюсти. Наносил ли ФИО1 удары по левой руке, он не помнит. От ударов он испытал резкую сильную боль и стал терять сознание. ФИО1 поливал его водой. Когда избиение прекратилось, он вышел из дома и пошел в сторону п.Покровское. Он испытывал сильную боль в области головы, в частности челюсти и левой руки. Из левой брови и лба у него текла кровь. Проходя мимо полиции, он решил обратиться с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 После написания заявления он был доставлен в Покровскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Было установлено, что у него имеется перелом левой лучевой кости руки и перелом нижней челюсти. От госпитализации он отказался. 

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что он состоял в должности 

<

данные изъяты> 4 сентября 2019 года вечером с заявлением в ОМВД России по Покровскому району обратился Н. Он указал, что 04.09.2019 года примерно в 14 часов в ходе конфликта его избил палкой ФИО1 в доме в 

<

адрес>. 05.09.2019 года в 07 часов он прибыл в 

<

адрес> для осмотра места происшествия - жилого дома С-вых, где произвел внешний осмотр жилого дома и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия на верхней ступени крыльца дома было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Данное вещество было изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия присутствовал, от него было принято объяснение. Проведен дополнительный осмотр места происшествия – жилого дома С-вых по вышеуказанному адресу, в ходе которого 05.09.2019 года ФИО1 показал место совершения преступления, пояснил обстоятельства его совершения, а затем с чердачного помещения указанного жилого дома добровольно выдал деревянный предмет в виде черенка от лопаты, на поверхности которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Этот деревянный предмет был упакован в полимерный пакет черного цвета и изъят с места происшествия. 

-показаниями свидетеля В., 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 04 сентября 2019 года примерно в 20 час с заявлением в ОМВД России по Покровскому району обратился Н. у которого имелись повреждения головы, на лице была кровь, имелись гематомы, повреждена рука. В заявлении сообщил, что 04.09.2019 года примерно в 14 часов его избил ФИО1 в доме в 

<

адрес>. Он вызвал «скорую помощь» БУЗ ОО Покровская ЦРБ. Н. доставили в Покровскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. После чего около 23 часов он поехал в 

<

адрес>, однако дома никого не было. 05 сентября 2019 года в 7 часов он совместно со следователем К. выехал в 

<

адрес>. Д. и ФИО1 были дома. При входе в дом он увидел на пороге дома пятна бурого цвета похожие на кровь, размером около 10 см. в периметре. Он предложил Д. и ФИО1 проследовать для дачи объяснений в ОМВД России по Покровскому району, где принял от них объяснения. После чего они совместно с К. снова поехали в 

<

адрес>. При производстве К. осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно достал с чердака дома черенок от лопаты, указал на место совершения преступления. При визуальном осмотре он увидел, что на деревянной палке имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Палка также была изъята с места преступления.

-показаниями эксперта Б. в судебном заседании, который полностью подтвердил содержание заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 сентября 2019 года, проведенной в отношении Н. Суду показал, что для образования обнаруженных у Н. повреждений на голове необходимо не менее пяти-шести травматических воздействий. Кровоподтеки и ссадины, обнаруженные у Н. на голове, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета. Деревянная палка в виде черенка от лопаты может быть данным твердым тупым предметом. Повреждение в виде перелома левой кисти руки Н. могло возникнуть от падения потерпевшего на данную руку. 

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 года - жилого дома С-вых, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра на верхней (третей) ступени порога ведущего в дом, было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, и изъято на марлевый тампон (бумажную салфетку)(т. 1 л.д. 17-19).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.09.2019 года - жилого дома С-вых по 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно с чердачного помещения выдал деревянный предмет в виде черенка от лопаты, которым, с его слов, были нанесены удары Н. 04.09.2019 года около 14 часов(т. 1 л.д. 24-26).

-протоколом очной ставки от 22.01.2020 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Н., в ходе, которой Н. пояснил, что 04.09.2019 года ФИО1 нанес ему четыре удара деревянным предметом в виде палки в область лба, челюсти, глаза и в область левой руки. ФИО1 пояснил, что действительно 04.09.2019 года наносил удары деревянным предметом потерпевшему Н. и нанес два удара в область головы(т. 3 л.д. 11-14).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 23.01.2020 года, в ходе которого он в присутствии защитника Семеонова А.А. добровольно рассказал и показал как он 04.09.2019 года примерно в 14 часов находясь в доме по 

<

адрес>, используя предмет в виде палки, нанес удары потерпевшему Н. (т. 3 л.д. 15-18).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 сентября 2019 года, согласно которому у Н. обнаружены телесные повреждения в виде раны мягких тканей лобной области головы, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, раны мягких тканей левой надбровной области, кровоподтека век левого глаза, ссадины области левой скуловой дуги, кровоподтека левой половины нижней челюсти, раны красной каймы верхней губы, перелома венечных отростков нижней челюсти с обеих сторон, перелома левой лучевой кости в типичном месте. Повреждения в виде перелома венечных отростков нижней челюсти и перелома лучевой кости вызывают длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по данному признаку в соответствии с пунктом 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (каждое в отдельности). Раны мягких тканей лобной области головы, левой надбровной области и красной каймы верхней губы вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и по данному признаку в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (как в совокупности, так и каждое по отдельности). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. по тяжести вреда здоровью не квалифицируются(т. 1 л.д. 99-100). 

-заключением экспертизы вещественных доказательств № от 24.10.2019 года, согласно которому на палке (похожей на черенок от лопаты), изъятой в ходе осмотра места происшествия, и салфетке (указанной в постановлении как «марлевый тампон») со смывом, сделанным в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н. (т. 1 л.д. 115-119). 

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, потерпевшего, свидетелей, эксперта, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, данными в ходе дознания по уголовному делу. Доказательств того, что потерпевший, свидетели, эксперт находятся с подсудимым в неприязненных отношениях в материалах дела нет и стороной защиты не представлены. Потерпевший и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого, давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая изложенные выше заключения судебных экспертиз в их взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, суд находит их выводы достоверными и объективными, так как они сделаны экспертами, имеющими специальные познания на основании непосредственного исследования вещественных доказательств по делу, медицинских документов потерпевшего Н. 

Письменные доказательства по делу также согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Сам механизм образования телесных повреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с показаниями как самого подсудимого, который не отрицает, что наносил удары Н., так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Н. о том, что ФИО1 нанес ему четыре удара по голове, суд оценивает критически, так как Н. пояснил суду, что в момент избиения терял сознание, не отрицает, что ФИО1 мог нанести ему большее количестве ударов. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в судебном заседании при исследовании указанных выше доказательств было установлено, что подсудимый нанес Н. не менее шести ударов по голове. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение ФИО1 потерпевшему Н. ударов деревянным предметом в область левой руки, в связи с отказом государственного обвинителя в указанной части от обвинения. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд исходит из того, что средней тяжести вред здоровью Н. был причинен именно в результате умышленных и активных действий ФИО1, осуществленных им при помощи предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от лопаты, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 декабря 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время – социальной опасности он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 129-135). 

Суд считает данное заключение достоверным, так как оно дано комиссией экспертов, имеющих специальное образование, на основании непосредственного обследования подсудимого ФИО1 врачами-экспертами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется нейтрально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им заявления об обстоятельствах совершения преступления в отношении Н., указании места нахождения орудия преступления, признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает заявление ФИО1, данное им об обстоятельствах совершенного преступления, как смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, так как на момент написания заявления органы предварительного расследования обладали сведениями о совершении им указанного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве, так как на момент его совершения он имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, поведения ФИО1 во время совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>. Умысел на совершение преступления возник у него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При назначении наказания за совершенное преступление ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание исследованные выше обстоятельства, суд также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление. 

Учитывая то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против личности, повлекшее последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Н., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет с применением ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 26 июня 2020 года. 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 ноября 2019 года по 27 мая 2020 года и с 23 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – бумажная салфетка и деревянная палка в виде черенка от лопаты, подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 4 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 26 июня 2020 года с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 ноября 2019 года до 27 мая 2020 года и с 23 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – бумажную салфетку и деревянную палку в виде черенка от лопаты уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гончарова О.Н.