Дело № 2а -437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Г к Отделу по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, УМВД России по г,Магнитогорску о возложении обязанности принять документы о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-О. обратился в суд с административным исковым за-явлением к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Отделу по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску о возложении обязанности принять документы о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в обоснование заявления, что в сентябре 2018 года обращался в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с приложением необходимого пакета документов, сотрудники отдела отказали в принятии заявления, он был вынужден сдать документы начальнику отдела полиции, 19.10.2018 года заявление с приложенныеми документами ему было возвращено с указанием, что документы необходимо подавать на личном приеме. Просит обязать административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску в лице отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание, считает, что отказ в принятии заявления нарушает его права, делает недоступным получение государственной услуги.

Административный истец ФИО1-О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в брак с гражданской РФ ФИО2, они имеют несовершеннолетнего ребенка, вместе воспитывают ребенка супруги, его супруге необходима помощь. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, считает, что решение о сокращении срока временного проживания нарушает право истца на семейную жизнь, просит решение отменить, считает, что срок на оспаривание решения не пропущен. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2019 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала требования административного истца, считает, что отказ в приеме документов, нарушает права ФИО1, создает препятствие в обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, его право на проживание совместно с семьей.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, имеющая высшее юридическое образование, требования ФИО1-О не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.84), считает, что заявление истца не было принято обоснованно, поскольку основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления в подразделение по вопросам миграции, ФИО1-О подал заявление начальнику отдела полиции «Орджоникидзевский», кроме того при личном обращении в отдел по вопросам миграции заявление ФИО1 не было принято, так как он находится в Российской Федерации длительное время с нарушением требований закона. Просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика – отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала требования административного истца, суду пояснила, что проживает с ФИО1-О совместно с 2013 года, вступили в брак в 2015 году, имеют несовершеннолетнего ребенка, желает, чтобы муж получил разрешение на временное проживание.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец в сентябре 2018 года обращался в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску с намерением подать заявление на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудниками отдела по вопросам миграции заявление принято не было, отказано в приеме документов в устной форме, в связи с чем 24.09.2018 года административный истец подал заявление в письменном виде начальнику ОП «Орджоникидзевский» (л.д.27). 19 октября 2018 года заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу, указано, что заявление возвращается на основании п.83 Приказа МВД РФ от 27.11.2017 года, в связи с тем. Что заявление должно быть подано на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала. (л.д.8)

Как установлено в ходе рассмотрения дела основанием для отказа ФИО1 в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание при личном обращении в отдел по вопросам миграции, явилось нахождение на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

ФИО1-О. обратился в суд с административным иском в пределах срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассматривая по существу требования ФИО1-О о возложении обязанности принять заявление, суд исходит из следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно статье 2, пункту 8 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

В соответствии с п.83 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для возвращения заявления в связи с несоблюдением истцом порядка обращения за получение государственной услуги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1-О. обращался с заявлением лично, с приложением всех необходимых документов, перечисленных в пункте 30 Административного регламента, заявление у него принято не было. Административным истцом заявление сдано начальнику ОП «Орджоникидзевский» с целью зафиксировать факт обращения.

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что ФИО1-О. является гражданином Азербайджана, что подтверждается копией его паспорта. Из представленных административным ответчиком сведений АС ЦБДУИГ - СПО "Мигрант" следует, что ФИО1-О. находился на территории России в период с 16 мая 2018 года по 19 августа 2018 года и с 19 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года, далее с 06 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года, с 08 ноября 2018 года по 31.01.2019 года.

Таким образом у органа по вопросам миграции имелись основания для отказа в принятии заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 44.7 Административного регламента.

Судом установлено, что ФИО1-О. на территории России имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекался. Также судом установлено, что ФИО1-О. с 29.08.2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает постоянно с супругой, не имеет жилого помещения для проживания и родственных связей на территории Азербайджана.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняет, что согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, прецеденты Европейского Суда по правам человека, сложившиеся за время толкования Конвенции и Протоколов к ней, являются обязательными для применения на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 25 применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15). Согласно пункта 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина, а также возможность его проживания в его родной стране, должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Таким образом, подлежит учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства, нахождение его семьи на территории Российской Федерации, возможность его проживания в его родной стране, а также необходимость применения таких серьезных мер к иностранному гражданину.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание было не принято без учета семейного положения, того обстоятельства, что без принятия письменного решения административный истец не имеет возможности оспорить отказ в выдаче разрешения, что влечет правовую неопределенность его положения и проживания в Российской Федерации. При этом суд учитывает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом его семейного положения, административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей не применено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Так как оспариваемое решение ограничивает права и свободы ФИО1, его право на личную и семейную жизнь, его право на оспаривание в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на временное проживание, что невозможно без принятия миграционным органом заявления и принятия решения по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить и возложить на административного ответчика УМВД России в г.Магнитогорске в лице отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» обязанность принять заявление и рассмотреть вопрос о выдаче гражданину Азербайджана разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на УМВД России по г.Магнитогорску в лице отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД Росси по г.Магнитогорску обязанность принять заявление и рассмотреть вопрос о выдаче гражданину Азербайджана ФИО1 Г разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: