Дело № 1-17/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Симоновой Г.В., 

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 18.10.2017 г мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 02.03.2018 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня, освобождена по отбытию наказания 01.06.2018 г. 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут 25.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Е.Н.И. похитила из нагрудного кармана надетой на нем куртки, в тот момент когда тот спал, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, на которой имелись денежные средства, после чего, ФИО1, используя банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пароль от вышеуказанной банковской карты, похитила с лицевого счета № данной карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Е.Н.И. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Е.Н.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. 

ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Симонова Г.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Мараховский А.П. в судебном заседании заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Н.И. в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимой органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она проживает по месту регистрации на территории Целинского района (л.д. 94, 116), 

<

данные изъяты> (л.д. 124, 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 117), под наблюдением 

<

данные изъяты> (л.д. 112), 

<

данные изъяты> (л.д. 82), судима (л.д. 95, 105, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновной, признание ею своей вины и ее раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения и личности виновной признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию контроля над ее поведением, и, в конечном счете, способствовало совершению ею вышеописанного преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновной ФИО1, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы суд с учетом личности ФИО1 и ее материального положения полагает возможным не назначать. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости в целях достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока возложить на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности в виде запрета покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по счету № на 1 листе формата А4 следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти курс лечения 

<

данные изъяты>.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- расширенную выписку по счету № на 1 листе формата А4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров