Дело № 1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Октябрьского района г.Томска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Данилиной О.В.,

представителя потерпевшего Ю., 

при секретаре Марущенко Е.А., Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так она в период времени с 08 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года включительно, занимая на основании приказа о приеме работника на работу директора ООО «Партнер-ТА» А. № ТА-55 от 20 июля 2015 года и трудового договора № ТА-55 от 20 июля 2015 года, типовых должностных инструкций менеджера по продажам салона связи, должность менеджера по продажам, в обязанности которого в соответствии с п. 3 вышеуказанных трудовых договоров входило, в том числе, осуществление денежных расчетов с покупателями за приобретенный ими товар, произведение отпуска товара, осуществление денежных расчетов с абонентами за подключение или внесение абонентской платы, осуществление контроля за сохранностью товаров, сохранностью торгового оборудования и материальных ценностей, являясь материально ответственным лицом, согласно договора от 20 июля 2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ей работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей, в соответствии с п. 8 трудового договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договорах, в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующего законодательства РФ, несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику, умышленного причинения работником ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, находясь на своем рабочем месте в помещении торгового павильона салона связи «Теле2», принадлежащего ООО «Партнер-ТА», расположенного в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих указанной организации, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки вышеперечисленным должностным обязанностям, в том числе, по обеспечению сохранности вверенного ей имущества и денежных средств, в течение рабочего дня, в период времени с 08 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года включительно, используя компьютеры, установленные в указанном торговом павильоне салона связи «Теле2», с установленной на них программой «1С Управление торговлей», вносила в вышеуказанную программу заведомо ложные сведения о форме расчета клиентов за приобретенные товары и услуги, то есть при получении наличных денежных средств от клиентов торгового павильона салона связи «Теле2» за приобретенные товары и услуги, проводила полученные денежные средства, как операцию по безналичному расчету, после чего, полученные наличные денежные средства всего на общую сумму 117509 рублей, принадлежащие ООО «Партнер-ТА», в кассу указанной организаций не вносила, присваивала себе. В целях сокрытия своей преступной деятельности, а также с целью сокрытия недостачи и сокрытия совершенного хищения денежных средств, она (ФИО2), в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне салона связи «Теле2», расположенного в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, по окончанию рабочего дня, используя программу «1С Управление торговлей», установленную на компьютерах в вышеуказанном салоне связи, создавала товарно-кассовые отчеты, в которые вносила заведомо ложные сведения относительно полученных сумм от продаж за рабочий день, произведенных за наличные денежные средства. Похищенные наличные денежные средства за рабочий день отражала в операциях, проведенных по безналичному расчету, после чего товарно-кассовые отчеты с заведомо ложными сведениями направляла в бухгалтерию ООО «Партнер-ТА». Таким образом, ФИО2 похитила путем присвоения вверенные ей ООО «Партнер-ТА» денежные средства в сумме 117 509 рулей, то есть завладела указанными денежными средствами, обратив в свою пользу, тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Партнер-ТА» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, не признала, факт хищения денежных средств организации отрицала. Показала, что была трудоустроена в организации ООО «Актив» с ноября 2015 года, потом данная организация была переименована в ООО «Партнер-ТА», где работала в период с ноября 2015 по 30 апреля 2016 года в указанных организациях старшим менеджером по продажам на торговой точке по ул. Иркутскому тракту, 112. На торговой точке продажа товаров осуществлялась по наличному и безналичному расчету. При наличном расчете оплаченная покупателем сумма проставлялась в программе 1С, при безналичном расчете точно также, только покупатель предоставляет банковскую карту, в программе 1С ставилась галочка, что это безналичный расчет, один чек предоставлялся покупателю, второй оставался на торговой точке. В конце каждого рабочего дня составлялся товарно-кассовый отчет и реестр, где указывались все документы, которые сдавались, чеки по безналичному расчету, сверка, кредитные договоры, если они были. В конце рабочей смены при формировании товарно-кассового отчета, если бы были недостачи, то отчет бы не сформировался, смену не возможно было бы закрыть. Таких случаев за период ее работы не было, объяснить причины недостачи не могла. Все терминальные чеки вместе с товарно-кассовыми отчетами ею отправлялись в офис организации. 06 мая 2016 года она и К. были приглашены в главный офис, для сдачи тестов. Приехав в офис ее и К. пригласили в разные кабинеты. В кабинет который она зашла находились Ю. и Е., последняя дала ей на подпись товарно-кассовые отчеты за 2015-2016 годы. Ей пояснили, что на их торговой точке выявлена недостача на сумму 1200 000 рублей, показали видео из которого она ничего не поняла. Позже заходила З., которая сказала, что К. дает против нее показания. Объяснительную о хищении денежных средств в сумме 709000 рублей написала под диктовку в виду оказанного на нее психологического давления. По обстоятельствам получения заработной платы показала, что зарплата выплачивалась 2 раза в месяц, но ее она и другие сотрудники набирали из кассы практически весь месяц, ежедневно. Аванс выплачивался 7 числа, а зарплата с 15 по 20 либо 25 числа. На электронную почту от Е. приходило письмо о том, что сегодня день зарплаты, они звонили бухгалтеру, которая озвучивала зарплату, все надбавки к зарплате, недостачи, НДФЛ, если кто-то брал товар под зарплату, называла окончательную сумму к выдаче, они записывали сумму на листочек и выбирали зарплату из кассы, потом списывали ее в программе 1С как выдачу зарплаты или аванса. Когда набирали частями заработную плату в программе 1С это не отражали, а записывали на лист бумаги. О том, что они частями забирают заработную плату бухгалтерия была в курсе, у нее была договоренность об этом с бухгалтером О., которую она предупреждала.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ю. показал, что в апреле 2016 года бухгалтерией ООО «Партнер-ТА» была проведена сверка с контрагентами, в ходе которой было выявлено, что ОАО «Сбербанк России» был должен ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА» денежные средства в сумме более 700000 рублей. В ходе разбирательства по данному поводу стала проводиться детальная проверка торговых точек компании на предмет соответствия отражения учёта вида оплаты товара со сверкой. После проведения проверки всех торговых точек была выявлена существенная недостача на торговой точке по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске. В ходе проверки было также установлено, что отчёт сверки итогов с терминала не прикладывался к отчёту о розничных продажах. После чего менеджеры торговой точки, расположенной по ул. Иркутский тракт, 112, в частности, ФИО2 и К. были приглашены в офис организации для получения объяснений по поводу недостачи денежных средств. В ходе проведения беседы с ФИО2, последняя призналась в хищении денежных средств, принадлежащих организации, объяснив, что нуждалась в деньгах. На ФИО2 в ходе беседы никакого физического, либо психологического давления не оказывалось. Она пояснила, что когда покупатель передавал ей денежные средства за приобретенный товар, она в программе 1С «Управление торговлей» при проведении оплаты товара за наличный расчёт, проводила операцию по оплате товара наличностью, затем отменяла продажу, тут же проводила операцию оплаты товара по безналичному расчёту. При этом денежные средства на счёт организации не поступали, так как фактически оплата товара покупателями производилась за наличные денежные средства, перевод с банковской карты покупателя на счёт организации не производился. Кроме того, ФИО2 в ходе беседы пояснила, что иногда она получала от покупателей денежные средства наличными в качестве оплаты за приобретённый товар, при этом в программе 1С «Управление торговлей» она указывала фиктивные данные номера чека, не по числовому порядку. Денежные средства, которые ФИО2 брала у покупателей в счёт оплаты за приобретённый ими товар, она впоследствии присваивала себе и расходовала по собственному усмотрению.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 работала старшим менеджером на торговой точке в салоне «Теле-2» торгового центра «Акварель» по адресу Иркутский тракт, 112 в г. Томске. После проведенной бухгалтерской проверки выявлена недостача денежных средств. По этому поводу ФИО2 вместе с К. были вызваны в главный офис организации. Он присутствовал при беседе Ю. с ФИО2, последняя сначала отрицала факт хищения денежных средств организации, но после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения за апрель месяц и отчета с программы 1С, ФИО2 призналась в хищении денежных средств организации, указав данный факт в объяснительной. Было установлено, в том числе и со слов ФИО2, что последняя брала наличные денежные средства покупателей, а в программе 1С указывала как продажу товара по безналичному расчету.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Актив». В 2016 году при сдаче годовой отчетности в организации проводилась сверка со Сбербанком, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств на торговой точке по Иркутскому тракту, 112, в смену когда работала ФИО2 При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на указанной торговой точке и программы 1С увидела как 28 апреля 2016 покупатель за наличные денежные средства приобретает телефон, а ФИО2 делает возврат и проводит ту же продажу по безналичному расчету. При проведении документальной проверки, обнаружено, что именно в смены, когда происходили недостача, отсутствовала сверка по эквайрингу. Данная сверка снимается с банковского терминала, которую продавцу положено производить в конце каждой смены, чтобы сверить показания кассы. Отчеты ФИО2 были предоставлены без этих сверок. Заработная плата выдавалась сотрудникам данной торговой точке, в том числе и ФИО2 на рабочем месте, выписывался расходник, деньги брались из кассы, сотрудники расписывались в расходнике, а в программе 1С делалась отметка о выдаче заработной платы и данная сумма списывалась. При беседе с ФИО2, последняя призналась, что брала деньги организации и что К. к этому не причастна. К. сообщила, что у нее были подозрения, так как были случаи, когда в конце смены не сходилась касса, как старшему продавцу об этом она говорила ФИО2, после чего ФИО2 удалялась на второе рабочее место и говорила К. что сейчас все будет в порядке, и все становилось в порядке, не внося в кассу наличных денег. ФИО2 07 апреля 2016 года в размере 3000 рублей был выплачен аванс, а 27 апреля 2016 года заработная плата в размере 31348 рублей.

Свидетель К. в суде пояснила, что с 01 августа 2015 года по 24 мая 2016 года она работала в должности менеджера по продажам в ООО «Партнер – ТА», на торговой точке, расположенной в торговом центре «Акварель» по адресу: 

<

...>. Вместе с ней на указанной торговой точке постоянно работали ФИО2, Е., А. 06 мая 2016 года ее, ФИО2 и А. вызвали в главный офис ООО «Партнер – ТА». Её попросили зайти в кабинет для переговоров, куда также зашёл О., ФИО2 прошла в соседний кабинет. От О. ей стало известно, что на торговой точке, где она работала с ФИО2 выявлена существенная недостача денежных средств. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на их точке, совместно с О. увидела, как утром она продает телефон за наличный расчёт, после чего кладет полученные от покупателя денежные средства в кассу. Помнила, что сотовый телефон она продала мужчине за 20000 рублей. В тот же день, когда она продала телефон за 20000 рублей, вечером стала подсчитывать деньги в кассе, у нее не сходилась сумма, о чем она сообщила ФИО2, на что последняя пояснила, что сбилась программа 1С. После этого ФИО2 попросила ее посчитать регистрационные формы, в этот момент на записи было видно, что ФИО2, достала из коробки, в которую они складывали крупные купюры, несколько купюр. По программе 1С продажу этого телефона по безналичному расчету она не проводила. Также на видеозаписи она видела как ФИО2 брала деньги в тот момент времени, когда А. и она отходили. После при общении с ФИО2 последняя сначала не отрицала свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих ООО «Партнер – ТА». Через несколько дней после этого, при разговоре с ФИО2, стала говорить, что деньги не присваивала и ничего не похищала, при этом интересовалась о том, какие объяснения были ею даны сотрудникам полиции.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 01 августа 2015 года по 24 мая 2016 года она работала в должности менеджера по продажам на торговой точке, принадлежащей ООО «Партнер – ТА», расположенной в торговом центре «Акварель» по адресу: 

<

...>. Вместе с ней на указанной торговой точке постоянно работали ФИО2, Е. и А. С ФИО2 она поддерживала дружеские отношения, доверяла ей.

06 мая 2016 года ее, ФИО2 и А. вызвали в главный офис ООО «Партнер – ТА», когда они втроём приехали в офис компании, А. практически сразу отпустили, а ее попросили зайти в кабинет для переговоров, куда также зашёл О. ФИО2 попросили пройти в соседний кабинет. Кто ещё разговаривал с ФИО2, ей не известно. С ней разговаривал О., но периодически заходили З. и Е. О. сказал ей, что на торговой точке по ул. Иркутский тракт, 112, выявлена существенная недостача денежных средств, попросил объяснить, каким образом это могло произойти, причастна ли она к данному преступлению. Она об этом не знала и услышала впервые от О., также пояснила, что денежные средства не похищала, себе не присваивала. После чего О. показал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на указанной торговой точке. После просмотра видеозаписи за апрель 2016 года с торговой точки, расположенной по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске было видно, как она К. утром продает телефон за наличный расчёт и кладет денежные средства в кассу. Она К. помнит, что сотовый телефон продала мужчине за 20000 рублей и вечером того же дня при подсчитывании денег в кассе, у нее не сходилась сумма, о чем она сообщила ФИО2, на что последняя сказала, что сбилась программа 1С. После этого ФИО2 попросила ее (К. посчитать регистрационные формы. В тот момент, когда она залезла под стол, чтобы достать регистрационные формы, на видеозаписи было видно, что ФИО2 достала из коробки, в которую они складывали крупные купюры, несколько купюр и убрала в свою сумку. Она помнит, что действительно, в тот вечер, когда ФИО2 попросила ее посчитать регистрационные формы и она наклонилась за ними, то есть за ФИО2 не наблюдала и не видела, что последняя взяла из коробки деньги. После того, как она К. снова стала считать деньги, которые находились в коробке, сумма у нее сошлась. Однако на тот момент времени она не придала этому факту никакого значения. На следующий день, утром, ФИО2 сказала ей, что звонили из бухгалтерии и сказали, что тот телефон, который она К. накануне продала за наличный расчёт, прошел в программе 1С по безналичному расчёту. Она не понимала, как такое могло случиться, так как телефон продала за наличные деньги и операцию по безналичному расчёту не проводила. На что ФИО2 пояснила, что всё нормально. Также на видеозаписи, которую она К. просматривала с О., было видно, как ФИО2 доставала деньги в тот момент времени, когда А. отошёл. После этого О. попросил ее собственноручно написать объяснительную и дал ей пустой бланк объяснительной. Она сама, без оказания на нее какого – либо физического или психологического давления со стороны О. и других сотрудников, написала объяснительную, в которой указала, что узнала о выявленной недостаче денежных средств на торговой точке, где она работала с ФИО2 Также в объяснительной она К. указала, что ФИО2 отменяла продажи в программе 1С «Управление торговлей» по оплате товара наличными и проводила операцию по оплате того же товара, но уже по безналичному расчёту. Также ФИО2 брала деньги из кассы, это также было видно по видеозаписи, при этом брала, когда она К. и А. этого не видели. Текст объяснительной ей К. никто не диктовал, то есть объяснительную она писала сама. После того, как она вышла из офиса, написала ФИО2 сообщение, в котором спрашивала о том, как она (ФИО2) могла так поступить, зачем она ее подставила. ФИО2 сначала не отрицала свою причастность к хищению денежных средств, однако подробности не рассказывала. Через несколько дней она снова разговаривала с ФИО2 и последняя уже стала говорить, что деньги не присваивала и ничего не похищала. ФИО2 спрашивала у нее о том, что она говорила сотрудникам полиции, она ответила, что говорила то, как было на самом деле. После того, как ей К. стало известно о том, что ФИО2 присваивала себе денежные средства ООО «Партнер – ТА», она К. разговаривала с А. по данному поводу который ей пояснил, что не замечал, как ФИО2 похищала деньги компании, так как ФИО2 все подобные действия проводила в их отсутствие. А. также не знал о том, что ФИО2 проводит возвраты и операции в программе 1С по безналичному расчёту. От кого – то из сотрудников ООО «Партнер – ТА» ей стало известно о том, что ФИО2 проводила возвраты в программе 1С «Управление торговлей» по оплате товара наличными, после чего проводила вновь операцию по оплате того же самого товара по безналичному расчёту, при этом указывала в качестве продавца по данным операциям ее К. или А., так как в конце рабочего дня она К. и А. подписывали товарно – кассовые отчёты, где было указано, что товар был продан по безналичному расчёту, хотя на самом деле этого не было. Также она К. знает, что ФИО2 при отмене операции в программе 1С по оплате товара наличными, при проведении операции по оплате того же товара по безналичному расчёту, то есть по банковской карте, указывала выдуманные последние 4 цифры банковской карты. В конце рабочего дня они всегда должны были подсчитывать деньги в кассе, распечатывать товарно – кассовый отчёт, который должны были подписывать все менеджеры, работавшие в тот день на торговой точке и распечатать сверку итогов с банковского терминала для безналичных расчётов. При этом в сверке итогов с банковского терминала указывались все операции по безналичному расчёту, которые были проведены за день, включая отмены. Когда она К. одна оставалась в конце рабочего дня на торговой точке, то всегда распечатывала сверку итогов с банковского терминала, а когда работала вместе с ФИО2, то всю документацию подготавливала ФИО2 Все отчёты складывали в мультифору, в течение недели на торговую точку приезжал курьер и забирал мультифору со всеми отчётами. Так как на торговой точке, расположенной по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, старшей была ФИО2, то всю документацию подготавливала она. Весной 2016 года работники контактного центра ООО «Партнер – ТА» создали задание, в котором указали, что с торговой точки по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске поступают не все чеки по безналичному расчёту. О данном факте она сказала ФИО2, что нужно поискать чеки, так как если они не поступили в главный офис компании, то должны находиться на торговой точке. Она К. стала искать чеки, но не нашла, при этом ФИО2 вообще не помогала ничего искать, только нервничала. На торговой точке, где работала она К. и ФИО2, установлена камера видеонаблюдения, то есть она знала, что ведётся видеозапись. Насколько ей К. известно, данная видеозапись хранится в течение месяца. На торговой точке, где она работала, установлены два компьютера, один из которых подпадает под обзор видеокамеры, а другой, с которого ФИО2 проводила операции по отмене оплаты наличными и операции по безналичному расчёту, не совсем подпадает под обзор видеокамеры, поэтому ФИО2 спокойно поступала подобным образом. По факту выплаты заработной платы пояснила, что она К. звонила в бухгалтерию, после чего главный бухгалтер называла ей сумму зарплаты и она забирала из кассы указанную сумму. Зарплату они получали с 20 по 25 число каждого месяца. Примерно за 5 дней до зарплаты они подписывали зарплатные ведомости, после чего на форум приходило уведомление о дне зарплаты. После этого она К. и другие менеджеры звонили в бухгалтерию, где им называли сумму зарплаты, которую они могли взять из кассы. Зарплату можно было забрать в любое время, при этом в программе 1С «Управление торговлей» в обязательном порядке делалась об этом запись. (т. 2 л.д. 77-80, 166-172, т. 5 л.д. 73-80).

В судебном заседании свидетель К. оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что она занимала должность директора по персоналу ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА», и указала, что в апреле 2016 года было выявлено хищение денежных средств организаций на торговой точке по Иркутскому тракту 112. 30 апреля 2016 года по ее указанию О. забрал терминал безналичной оплаты, поскольку были опасения, что сумма хищений на майские праздники может увеличиться. С руководством компании данная ситуация была обсуждена и было принято решение после майских праздников провести беседу с К. и ФИО2 с целью выяснения обстоятельств выявленных хищений. ФИО2 и К. были приглашены на беседу, так как являлись основными сотрудниками на точке по ул. Иркутский тракт, 112. В ходе общения с К. просмотра видео с камеры видеонаблюдения было установлено, что хищение совершала П.Ю.ВБ., что было видно по видео, в чем последняя в последующем призналась. К. пояснила, что были случаи, когда товар продавался за наличный расчет, а ФИО2 в программе 1С исправляла на безналичный расчет, указанная ситуация была видна на видео. К. продала телефон Самсунг за 18 990 рублей за наличный расчет, потом подошла ФИО2 отметила в программе продажу за безналичный расчет, и у К. не сошлась касса в конце смены. Такая же ситуация была с А., когда он продал товар за наличный расчет, а позже ФИО2 в программе 1С указала продажу как по безналичному расчету, а вечером деньги забрала себе. При беседе с ФИО2, последняя после просмотра видео сама призналась в хищении денежных средств объяснив, что брала деньги с клиентов, в программе проводила продажу по безналу, забирав наличные деньги себе. Также свидетель указала, что на видео она видела, как ФИО2 вечером забирает деньги из кассы, кладет их в кошелек. При беседе с ФИО2 и К. давление со стороны сотрудников организации не оказывалось. ФИО2 просила дать ей время, чтобы решить вопрос с возвратом денежных средств, но потом отказалась и руководством организации было принято решение обратиться с заявлением в полицию.

Свидетель О. в суде пояснил, что является территориальным менеджером, курирует торговые точки организации ООО «Партнер-ТА». Организацией в ходе сверки итогов банковского терминала выяснилось, что банком не перечислена большая сумма денег. При просмотре им видеозаписи с торговой точки по ул.Иркутский тракт, 112 в ТЦ «Акварель» параллельно с программой 1С, было установлено, что в программе «висит» продажа по безналичному расчету, а по видеозаписи видно, что данный товар клиент приобретал за наличный расчет, продажу осуществляла К. а перед закрытием смены произошел возврат денежных средств через программу 1С, и ФИО2 провела эту продажу в программе за безналичный расчет. Постоянными сотрудниками на этой точке являлись ФИО2 и К. После просмотра видеозаписи, была проведена сверка, ФИО2 и К. приглашены в офис организации, где им была представлена указанная видеозапись. В ходе беседы К. факт хищения денежных средств отрицала. При просмотре видеозаписи совместно с К. стало понятно, что К. к этому не причастна, она продала товар за наличный расчет, а вечером когда она просто стояла за компьютером, в это время по программе 1С произошел возврат. На данной точке расположены два компьютера, один главный, другой стоял за ширмой для оформления кредитов, ФИО2 пошла за второй компьютер, и чтобы К. не поняла, что денег в кассе меньше, поставила галочку в программе как продажа по безналичному расчету. Накануне этой ситуации бухгалтер запрашивала чек безналичного расчета, а этот чек не пришел с товарно-кассовым отчетом, ФИО2 и К. не могли его найти. При этом К. точно помнила, что продажа была около 18000-19000 рублей и она брала деньги у покупателя, по безналичному расчету продажу данного телефона не проводила.

Свидетель А. в суде пояснил, что занимался внедрением, доработкой и обслуживанием программы 1С в ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА». В программе 1С заведены пользователи, пароли, каждому пользователю назначается список ролей. У роли розницы ограниченный набор прав, они могут заходить только в свой интерфейс, совершать операции по продаже, возврату, приему денежных средств, мобильные платежи, просмотр цен. В программе 1С отражается, кто произвел продажу. При формировании отчета вводится индивидуальный пароль и видно кто составлял отчет. Бухгалтерия в сформированный отчет через программу 1С изменения вносить не могут, а могут только посмотреть. Кроме того пояснил, что бухгалтерия не может отменить продажу наличными в программе. Также видно с какого компьютера была произведена отмена продажи товара наличными, с какой торговой точки и время до секунды.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что с августа 2011 года работал водителем-экспедитором в ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА», в его обязанности входило развоз товара, сбор документов с торговых точек и доставка их в call-центр. Документы передаются из рук в руки тем, кто работал на торговой точке.

Свидетель А. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что с октября 2015 года по 07 сентября 2016 года он работал в должности менеджера по продажам в ООО «Партнер – ТА», на торговой точке ул. Иркутский тракт, 112. С ним до мая 2016 года постоянно работали ФИО2 и К. 06 мая 2016 года когда он приезжал в главный офис для прохождения тестирования, видел там ФИО2 и К. В этот же день от К. он узнал, что ФИО2 обвинили в хищении денежных средств организации. Со слов К. известно, что ФИО2 проводила операции в программе 1С «Управление торговлей» при оплате товара покупателем наличными, затем, после ухода покупателя она забирала себе денежные средства, полученные от покупателя в счёт оплаты товара, проводила в программе 1С «Управление торговлей» операцию по возврату оплаты, и тут же проводила операцию по оплате того же самого товара, но уже по безналичному расчёту. По обстоятельствам выдачи заработной платы показал, что в районе 25 числа каждого месяца, плюс минус два дня, им приходило уведомление о том, что они могут получить зарплату. После этого каждый менеджер торговой точки по ул. Иркутский тракт, 112, звонил бухгалтеру компании, которая называла сумму заработной платы. После этого, при наличии в кассе денежных средств они, то есть все менеджеры торговой точки, забирали из кассы зарплату. Перед зарплатой деньги в офис не передавались, то есть оставляли деньги на точке для того, чтобы впоследствии все могли получить зарплату, проблем с выплатой зарплаты не было. По окончании рабочего дня менеджер торговой точки, который оставался на торговой точке подсчитывал кассу, после чего крупные купюры убирали в коробку, которая хранилась в сейфе второго стола. Никто из менеджеров компании не имел права брать из данной коробки денежные средства, так как они принадлежали компании.

Свидетель К. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2016 года он проходил стажировку в должности менеджера по продажам в ООО «Партнер-ТА» на торговой точке «Теле-2», расположенной в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске. На указанной торговой точке было установлено два компьютера, на которых, в свою очередь, была установлена программа «1С управление торговлей», при помощи которой и осуществлялась продажа на торговой точке. Вход в данную программу осуществлялся через логин и пароль, который был присвоен данной торговой точке. В конце каждого рабочего дня необходимо было формировать товарно-кассовый отчет, для чего необходимо было ввести свой личный пароль, который присваивался каждому менеджеру, это необходимо было только для формирования товарно-кассового отчета. Продажа на торговой точке осуществлялась как по наличному расчету, так и по безналичному расчету. На указанной торговой точке он работал вместе с ФИО3, которые являлись постоянными менеджерами на данной торговой точке. ФИО2 была на тот момент старшим менеджером и она осуществляла функции наставника и обучала его (К.) работе. Он за весь период стажировки в формировании отчетов не участвовал, товарно-кассовые отчеты формировала ФИО2 и всю документацию на торговой точке подготавливала она. Он изъявлял желание поучаствовать в формировании отчетов для того, чтобы научиться, однако ФИО2 ответила отказом и формировала отчеты сама. В конце марта 2016 года он (К. был переведен на торговую точку, больше на торговой точке по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске он не работал (т.5 л.д. 68-69).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что стажировался на торговой точке по Иркутскому тракту, 112 у ФИО2 В период стажировки операции по продаже товаров, в том числе работа с программой 1С, контролировалась его наставником – ФИО2, последняя занималась и формированием товарно-кассового отчета в конце рабочего дня, поскольку являлась ответственной за сверку. При получении заработной платы свидетель пояснил, что они звонили бухгалтеру, который называл им общую сумму, после чего они брали деньги из кассы и отмечали ту сумму, которую назвал бухгалтер в программе 1С. Средняя заработная плата составляла 30000 рублей и выплачивалась с 20 по 25 число каждого месяца. Наличные денежные средства на торговой точке хранились в сейфе, деньги на сдачу лежали в кассе.

Свидетель Е. в суде пояснил, что в период с октября 2015 года по август 2016 года он работал в ООО «Партнер-ТА» менеджером на торговой точке по ул.Иркутский тракт, 112 с ФИО2 и К. Из показаний свидетеля следует, что за период его работы на точке проходили стажировку как он помнит два человека. В обязанности стажера входило расстановка товара, теоретическое обучение. Работа стажера с кассой проводилась только в присутствии действующих сотрудников, товар пробивался под фамилией наставника. Также указал, что заработная плата бралась сотрудниками из кассы только после письма из бухгалтерии, после чего по телефону бухгалтер указывал сумму заработной платы, которую они брали из кассы, списывая эту сумму в программе 1С, аванс был фиксировано 7 числа месяца в сумме 3000 рублей.

Свидетель О. в суде пояснила, что работала бухгалтером-кассиром в фирме «Армада». По факту выплаты заработной платы показала что существует правило по которому в течение месяца есть аванс который составляет 30 процентов от заработной платы и выплачивается с 5 по 10 число месяца и заработная плата, выплачиваемая 20 числа в течение 3-5 дней. В день выплаты аванса и заработной платы на электронную почту присылается письмо либо бухгалтер связывается с продавцом называет сумму, продавец берет эту сумму из кассы и списывает ее в программе 1С, кроме того заработную плату можно получить в офисе. ФИО2 заработная плата выплачивалась в таком же порядке. Если в кассе не было необходимой суммы, продавец ее копит, либо забирает в офисе. По правилам компании бухгалтер-кассир каждый день делает отчет о денежных средствах, какая сумма находится в кассе, инкассаторы трижды в неделю ездили на торговые точки и забирали денежные средства, которые соответствовали программе 1С, на размен оставалось около 1000 рублей. У нее не было договоренности с ФИО2 о том, что последняя могла брать деньги из кассы в счет заработной платы и аванса каждый день.

Свидетель Л. в суде пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА» с апреля 2016 года, в ее полномочия входило принимать и проверять товарно-кассовые отчеты. При устройстве на работу она начала проводить сверку по эквайрингу и программе 1С, где были выявлены расхождения, а именно на торговой точке по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске. После чего начали проводить проверку, поднимать товарно-кассовые отчеты, поскольку часть первичной документации, которая должна была приходить в офис со всеми необходимыми документами, не поступала. Товарно-кассовые отчеты с указанной торговой точки распечатывались повторно, после чего главный бухгалтер смотрел почему данная сверка была с расхождениями с банком, так как с банка им приходила одна сумма, а в программе 1С по продажам были другие суммы.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что по регламенту организации наличные денежные средства должны храниться в сейфе, в целях безопасности в кассе не допускается хранение денежных средств свыше 2000 рублей, на ночь все бумажные купюры убирают в сейф, а в кассе остается только мелочь. При смене продавцов сверяется сумма в сейфе со справкой из 1С, а также составляется акт приема-передачи торговой точки.

Кроме того вина подсудимой ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «Партнер-ТА» Ю. от 11 мая 2016 года, согласно которого представитель ООО «Партнер-ТА» Ю. сообщил о том, что с мая 2015 года по май 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ООО «Партнер-ТА», продавцом ФИО2 систематически совершались хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Партнер-ТА», путем подлога способов оплаты за проданный товар, присвоения наличных денежных средств и последующей их растраты. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 101);

- справкой об ущербе от 11 мая 2016 года, согласно которой сумма причиненного ущерба, ООО «Партнер-ТА» на торговой точке по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, составила 709 947 рублей (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2016 года, согласно которого осмотрен торговый павильон ООО «Партнер-ТА» и ООО «Актив», расположенный в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка в торговом павильоне, зафиксировано наличие и осмотрены компьютеры «Aser» и «Samsung». С места происшествия изъяты компьютеры «Aser» и «Samsung» (т. 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № 8309 от 02 сентября 2016 года, согласно которым сумма денежных средств по операциям, отраженным в программе «1С Управление торговлей» ООО «Партнер-ТА», как операции по безналичному расчету («Эквайринг») с использованием терминала № 253639, расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 02 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года составила 512 441 рублей. Сумма денежных средств по операциям, отраженным в отчете о возмещении денежных средств мерчанту № 640000004172 предприятия ООО «Партнер-ТА» по терминалу № 253639, расположенному по адресу: 

<

...>, за период времени с 02 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года составила 346 766 рублей. Расхождение между суммами денежных средств по операциям Эквайринг, отраженным в программе «1С Управление торговлей» ООО «Партнер-ТА», и суммами денежных средств, отраженными в отчете о возмещении денежных средств мерчанту № 640000004172 предприятия ООО «Партнер-ТА» по терминалу № 253639, расположенному по адресу: 

<

...>, за период времени с 02 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года составило 165675 рублей (т. 1 л.д. 207-212);

- копией приказа ООО «Партнер-ТА» о приеме работника на работу от 20 июля 2015 года, согласно которому ФИО2 принята на должность менеджера по продажам (т. 2 л.д. 224);

- копией трудового договора № ТА-55 от 20 июля 2015 года, согласно которого ФИО2 принята на должность менеджера по продажам в ООО «Партнер-ТА» (т. 2 л.д. 102-105);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 июля 2015 года, согласно которого ФИО2 занимала должность менеджера и являлась материально-ответственным лицом (т. 2 л.д. 106);

- копией трудовой книжки ФИО2 согласно которой 19 июля 2015 года она была принята на должность менеджера по продажам в ООО «Актив», 20 июля 2015 года в порядке перевода принята менеджером по продажам в ООО «Партнер-ТА» (т. 2 л.д. 26-31);

- должностной инструкцией менеджера по продажам салона связи от 10 августа 2013 года (т. 2 л.д. 32-34);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Партнер-ТА» от 06 августа 2013 года (т. 2 л.д.87);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Партнер-ТА» от 06 августа 2013 года (т. 2 л.д. 88);

- копией устава ООО «Партнер-ТА» от 29 июля 2013 года (т. 2 л.д. 90-101);

- копией положения о порядке обеспечения конфиденциальности при обращении с информацией, содержащей персональные данные от 16 марта 2014 года, согласно которого должностным лицам ООО «Партнер-ТА» выданы логины и пароли для осуществления трудовой функции и не могут быть переданы другим лицам или распространяться иным образом (т. 2 л.д. 107-108);

- справкой ООО «Партнер-ТА» № 8 от 16 ноября 2016 года согласно которой с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года на торговой точке «Теле2» по адресу ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске ФИО2 работала менеджером по продажам (т. 2 л.д. 109);

- справкой ООО «Партнер-ТА» от 24 мая 2016 года согласно которой, ФИО2 работала в ООО «Партнер-ТА» с 20 июля 2015 года по 24 мая 2016 года в должности менеджера продаж и ее доход за период с 01.01.2016 года по 24 мая 2016 года составил 64 456 рублей (т. 2 л.д. 112);

- справкой о доходах физического лица за 2016 год № 7 от 17 мая 2016 года, согласно которой сумма дохода ФИО2 составила 64456 рублей (т. 2 л.д. 113);

- объяснительной ФИО2 от 06 мая 2016 года на имя директора ООО «Партнер-ТА» А. согласно которой ФИО2 с мая 2015 года по май 2016 года при продаже телефона брала у клиента деньги, по базе 1С проводила как безналичный расчет, эти денежные средства в программе 1С не числились и забирала их себе, всего на сумму 709 000 рублей (т. 2 л.д. 114);

- объяснительной К. от 06 мая 2016 года на имя директора ООО «Партнер-ТА» А. согласно которой К. работала с ФИО2 с августа 2015 года, выяснилось что на их торговой точке есть большая недостача. ФИО2 отменяла продажи по программе 1С за наличный расчет и проводила за безналичный (т. 2 л.д. 115);

- протоколом выемки от 03 августа 2016 года, согласно которым у представителя потерпевшего Ю. изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне ООО «Партнер-ТА» торгового центра «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, на которой зафиксированы моменты внесения подозреваемой ФИО2 недостоверных сведений о форме отплаты за проданный товар в программу 1С «Управление торговлей», а также факты последующего присвоения денежных средств подозреваемой ФИО2 в апреле 2016 года (т. 2 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2016 года, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне ООО «Партнер-ТА», расположенном в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, на которой зафиксированы действия ФИО2 подтверждающие ее причастность к присвоению денежных средств в апреле 2016 года (т. 2 л.д. 203-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 августа 2016 года, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне ООО «Партнер-ТА», расположенном в торговом центре «Акварель» по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске (т. 2 л.д. 215);

- табелем учета рабочего времени старшего менеджера по продажам ООО «Партнер-ТА» ФИО2 с 01 апреля 2015 года по 01 мая 2016 года (т. 2 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра документов от 29 января 2017 года, согласно которого осмотрены: табель учета рабочего времени ООО «Актив», решение № 1 участника ООО «Актив» от 21 мая 2010 года, приказ № 1 ООО «Актив» от 01 июня 2010 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Актив», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Актив», Устав ООО «Актив», трудовой договор от 01 декабря 2014 года № АКТ-57, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 декабря 2014 года, копия трудовой книжки ФИО2, должностная инструкция менеджера по продажам салона связи, положение о порядке обеспечения конфиденциальности, справка о доходах физического лица за 2015 года, приказ о приеме работника на работу АКТ-88-лс от 09 декабря 2014 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Партнер-ТА», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Партнер-ТА», приказ № 1 ООО «Партнер-ТА» от 06 августа 2013 года, Устав ООО «Партнер-ТА», трудовой договор от 20 июля 2015 года № ТА-55, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 июля 2015 года, положение о порядке обеспечения конфиденциальности, списки сотрудников торговой точки по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, справка о доходах ФИО2 за 2016 год, объяснительная ФИО2, объяснительная К. договор аренды от 09 августа 2015 года, табель учета рабочего времени ООО «Партнер-ТА», приказ о приеме на работу Ю. от 05 февраля 2016 года, приказ о приеме на работу ФИО2 (т. 2 л.д. 240-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2017г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу табель учета рабочего времени ООО «Актив», решение № 1 участника ООО «Актив» от 21.05.2010г., приказ № 1 ООО «Актив» от 01.06.2010г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Актив», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Актив», Устав ООО «Актив», трудовой договор от 01.12.2014г. № АКТ-57, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2014г., копия трудовой книжки ФИО2, должностная инструкция менеджера по продажам салона связи, положение о порядке обеспечения конфиденциальности, справка о доходах физического лица за 2015 года, приказ о приеме работника на работу АКТ-88-лс от 09.12.2014г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Партнер-ТА», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Партнер-ТА», приказ № 1 ООО «Партнер-ТА» от 06.08.2013г., Устав ООО «Партнер-ТА», трудовой договор от 20.07.2015г. № ТА-55, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.07.2015г., положение о порядке обеспечения конфиденциальности, списки сотрудников торговой точки по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, справка о доходах ФИО2 за 2016 год, объяснительная ФИО2, объяснительная К. договор аренды от 09.08.2015г., табель учета рабочего времени ООО «Партнер-ТА», приказ о приеме на работу Ю. от 05.02.2016г., приказ о приеме на работу ФИО2 (т. 2 л.д. 243);

- товарно-кассовыми отчетами от 08 апреля 2016 года, 16 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 17 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 24 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года согласно которым исполнителем по формированию товарно-кассовых отчетов указана ФИО2 (т. 4 л.д. 101, 102-103, 105-106, 107-108, 109-110, 111, 112, 113);

- выгрузкой из программы 1С «Управление торговлей» ООО «Партнер-ТА» с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (т. 4 л.д. 203-210);

- протоколом осмотра документов от 30 января 2017 года, согласно которого осмотрены: товарно-кассовые отчеты за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года с терминальными чеками и сверками итогов, выгрузка из программы 1С «Управление торговлей» ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА» за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года и приобщением их в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 211-244, 245);

- протоколом осмотра документов от 31 января 2017 года, согласно которого осмотрен акт сверки с ПАО «Сбербанк России» - отчет о возмещении денежных средств мерчанту, образцы почерка ФИО2 и приобщением их в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 35-36, 37);

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд считает, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что ее вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана. Приведенные доказательства, по мнению суда, относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в том, что в период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года совершила хищение путем присвоения, вверенных ей ООО «Актив» денежные средства в сумме 106158 рублей и вверенных ей денежных средств ООО «Партнер-ТА» в сумме 502814 рулей, а всего денежных средств на общую сумму 608972 рубля, принадлежащих ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА», в крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании государственный обвинитель изменил период совершения ФИО2 преступления, а именно с 08 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года включительно и снизил сумму похищенных денежных средств с 608972 рублей до 117509 рублей, принадлежащих ООО «Партнер-ТА», переквалифицировав действия подсудимой на ч.1 ст.160 УК РФ. 

Указанная позиция улучшает положение подсудимой, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании бесспорно установлен факт хищения ФИО2 денежных средств на сумму 117509 рублей, принадлежащих ООО «Партнер-ТА» в период с 08 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года включительно. Так, она являясь работником ООО «Партнер-ТА», занимая должность менеджера и являясь материально ответственным лицом, обязанной обеспечивать сохранность вверенного ей имущества и денежных средств организации, имея умысел на хищение денежных средств организации, противоправно, из корыстных побуждений при получении наличных денежных средств от клиентов за приобретенные товары и услуги, проводила полученные денежные средства в программе «1С Управление торговлей» как операцию по безналичному расчету, полученные денежные средства в кассу организации не вносила, присваивая себе, а в целях сокрытия недостачи и совершенного хищения денежных средств создавала товарно-кассовые отчеты, в которые вносила ложные сведения относительно полученных сумм от продаж за рабочий день, произведенных за наличные денежные средства. Похищенные наличные денежные средства за рабочий день отражала в операциях, проведенных по безналичному расчету, тем самым причинила ООО «Партнер-ТА» ущерб в сумме 117509 рублей.

При этом суд критически относится к позиции защиты и подсудимой о непричастности последней к присвоению денежных средств принадлежащих ООО «Партнер-ТА».

Данная версия опровергается в том числе отчетом о возмещении денежных средств мерчанту № 64000004172 ООО «Партнер-ТА», выгрузкой из программы «1С Управление торговлей», заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которых установлены расхождения между суммами денежных средств по операциям Эквайринг, отраженным в программе «1С Управление торговлей» ООО «Партнер-ТА», и суммами денежных средств, отраженными в отчете о возмещении денежных средств мерчанту № 640000004172 предприятия ООО «Партнер-ТА» по терминалу № 253639, расположенному по адресу: 

<

...>, а именно 08 апреля 2016 года в сумме 15350 рублей, 09 апреля 2016 года в сумме 6709 рублей, 12 апреля 2016 года в сумме 10670 рублей, 16 апреля 2016 года в сумме 7960 рублей, 17 апреля 2016 года в сумме 23930 рублей, 18 апреля 2016 года в сумме 6000 рублей, 21 апреля 2016 года в сумме 9960 рублей, 24 апреля 2016 года в сумме 17940 рублей, 28 апреля 2016 года в сумме 18990 рублей. Таким образом, всего за период с 08 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года расхождение между суммами денежных средств по операциям Эквайринг, отраженным в программе «1С Управление торговлей» ООО «Партнер-ТА» и суммами денежных средств, отраженным в отчете о возмещении денежных средств предприятию ООО «Партнер-ТА» составило –117509 рублей.

Факт хищения ФИО2 денежных средств ООО «Партнер-ТА» в апреле 2016 года, а именно в даты когда была недостача в сумме 117509 рублей подтверждается и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на торговой точке по Иркутскому тракту, 112, которая была осмотрена следователем в ходе предварительного расследования, что было отражено в протоколе осмотра предметов, а также просмотрена в судебном заседании с участием свидетеля Е., представителя потерпевшего Ю., с одновременным онлайн просмотром программы «1С Управление торговлей». Из просмотренной видеозаписи следует, что в дни недостачи, а именно 08 апреля 2016 года, 09 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 16 апреля 2016 года, 17 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 24 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года ФИО2 берет себе деньги из коробки, в которой хранились крупные денежные купюры из кассы, а 08 апреля 2016 года кроме этого также забирает деньги, переданные ей покупателем за приобретенный телефон, не внося их в кассу. Данные денежные средства ФИО2 перекладывает в свой кошелек, сумку, при этом делает это тайно, незаметно для окружающих или в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 в ходе просмотра видеозаписей с камеры наблюдения, отвечая на вопросы суда, давала различные пояснения для чего она берет себе деньги, а именно, что возможно она брала аванс, либо деньги на приобретение канцелярских товаров, либо набирала заработную плату.

К данным показаниям ФИО2 суд относится критически, расценив как избранный ею способ защиты, желания избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются как показаниями свидетеля Е., о получении ею аванса 07 апреля 2016 года и заработной платы 27 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 – расходов на хозяйственные нужды не было, так и вышеприведенными показаниями других менеджеров с указанной торговой точки о принятой форме получения заработной платы на торговой точке с одновременным списанием ее в программе 1С, показаниями бухгалтера О., из которых следует, что какой-либо договоренности у нее с ФИО2 о том, что она могла набирать деньги из кассы в счет заработной платы и аванса каждый день, не было, подтвердив показания вышеуказанных свидетелей. 

Из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, судом установлено, что кроме ФИО2 никто из сотрудников в указанные дни денежные средства из коробки или денежные средства покупателей себе не берет, ни в одном из этих случаев ФИО2, вопреки своим показаниям о том, что она якобы всегда записывала на листок бумаги суммы которые берет в счет заработной платы, этого не делала.

Кроме того, согласно товарно-кассовых отчетов за 08 апреля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 16 апреля 2016 года, 17 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 24 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года исполнителем по формированию ТКО указана ФИО2 Как следует из показаний указанных выше свидетелей, по окончании рабочего дня на торговой точке должны быть подсчитаны деньги в кассе, распечатан товарно-кассовый отчет, а также сверка итогов с банковского терминала для безналичного расчета, при этом сумма указанная в ТКО по операциям по безналичному расчету должна была совпадать с суммой по терминальным чекам. Вместе с тем, отчеты сверки итогов с терминала к отчетам сформированным ФИО2 в дни когда выявлена недостача, отсутствуют, из видеозаписи не видно, чтобы последняя их формировала, проводила сверку с терминальными чеками. Версия ФИО2 о том, всю необходимую документацию она предоставляла, указывая на их утерю курьером, опровергается показаниями свидетеля Д. – водителя компании ООО «Партнер-ТА», из которых следует, что документы ему отдавала ФИО2 в мультифоре, заклеенной скотчем, данные документы им передавались в главный офис, за время его работы документы им не терялись. 

В товарно-кассовом отчете от 09 апреля 2016 года исполнителем указана Л., которая занимает должность бухгалтера в ООО «Партнер-ТА», последняя в судебном заседании пояснила, что выявив в апреле месяце 2016 года факты недостачи на торговой точке по Иркутскому тракту 112, ею были поднята первичная документация, установлено, что часть товарно-кассовых отчетов с данной точки не поступала, в связи с чем, из программы 1С Управление торговлей ею были распечатаны отсутствующие товарно-кассовые отчеты, а поскольку в программу она заходила под своим логином и паролем, то программа автоматически поставила в отчете ее исполнителем. Каких-либо изменений в отчеты она не вносила и не могла внести.

Тот факт, что действительно какие-либо изменения в товарно-кассовые отчеты не вносились и не могли быть внесены подтверждается и показаниями свидетеля А. имеющего специальность программиста программы 1С, из которых следует, что указанная программа установлена в ООО «Партнер-ТА», в указанную программу вносятся анкетные данные менеджеров, осуществляющих продажу, каждому присваивается личный логин и пароль, каждому пользователю назначается список ролей, которыми он обладает, есть отдельные роли для бухгалтерии, логистов, розницы. У роли розницы ограниченный набор прав, они могут заходить только в свой интерфейс, совершать операции по продаже, возврату, приему денежных средств, мобильные платежи, просмотр цен. При формировании отчета, вводится индивидуальный пароль, из чего видно, кто составлял данный отчет. Сотрудники бухгалтерии в сформированный отчет через программу 1С внести изменения не могут, могут только посмотреть. Вместе с тем сами продавцы в течении дня могут вносить изменения в программе 1С, в том числе производить и отмену своих продаж. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства и прежнего места работы удовлетворительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ю. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ООО «Партнер-ТА» ущерба в размере 608972 рубля подлежит частичному удовлетворению в сумме 117509 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск».

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Партнер-ТА» к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер-ТА» в счет причиненного материального ущерба 117509 (сто семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, действие сохранной расписки по вступлению приговора суда в законную силу отменить, видеозапись с камеры видеонаблюдения, табель учета рабочего времени ООО «Актив», решение № 1 участника ООО «Актив» от 21 мая 2010 года, приказ № 1 ООО «Актив» от 01 июня 2010 гоода, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Актив», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Актив», Устав ООО «Актив», трудовой договор от 01 декабря 2014 года № АКТ-57, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 декабря 2014 года, копия трудовой книжки ФИО2, должностная инструкция менеджера по продажам салона связи, положение о порядке обеспечения конфиденциальности, справка о доходах физического лица за 2015 года, приказ о приеме работника на работу АКТ-88-лс от 09 декабря 2014 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Партнер-ТА», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Партнер-ТА», приказ № 1 ООО «Партнер-ТА» от 06 августа 2013 года, Устав ООО «Партнер-ТА», трудовой договор от 20 июля 2015 года № ТА-55, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 июля 2015 года, положение о порядке обеспечения конфиденциальности, списки сотрудников торговой точки по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, справка о доходах ФИО2 за 2016 год, объяснительная ФИО2, объяснительная К. договор аренды от 09 августа 2015 года, табель учета рабочего времени ООО «Партнер-ТА», приказ о приеме на работу Ю. от 05 февраля 2016 года, приказ о приеме на работу ФИО2 товарно-кассовые отчеты за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года с терминальными чеками и сверками итогов, выгрузка из программы 1С «Управление торговлей» ООО «Актив» и ООО «Партнер-ТА» за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь: М.А.Черепанова

«12» декабря 2017 года

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 201__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-320/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.