дело № 1-437/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ильясовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил при себе до 18 часов 05 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,09 грамма. ... в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут на лестничной площадке ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,09 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду показал, что ... утром поехал в .... Ему позвонил К. и попросил забрать из .... В ... он забрал К., Г. и девушку. Около 13 часов они приехали к дому 34 по .... Все вышли из машины, он ждал Г.. Когда Г. сел обратно в машину, они хотели уехать. В это время подбежали сотрудники полиции и задержали их. Его обыскали и изъяли зажигалку и нож. После этого его руки пристегнули наручниками сзади. Так он простоял на улице около 4 часов. После этого его завели в подъезд дома и провели досмотр с участием понятых. Перед досмотром Г. положил в его носок трубочку. Сотрудники полиции положили в его карман изъятые нож и зажигалку. В ходе досмотра в подъезде у него изъяли трубочку из носка. Кроме этого в кармане куртки изъяли сверток с наркотиком. Данный наркотик ему не принадлежит. Возможно, наркотик подложил сотрудник полиции, когда положил в карман нож и зажигалку. Наркотик он не хранил. 

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Я. суду показал, что ... в послеобеденное время проводили ОРМ «наблюдение» в отношении К. Около 15 часов возле ... заметили автомашину «Рено Логан». Из автомашины вышли К., Г. и Р., которые направились в подъезд дома. Они задержали указанных лиц. В подъезде дома провели досмотр указанных лиц, и у К. нашли наркотическое средство. ФИО1 задерживали Н., Ш., Г. В задержании ФИО1 он участие не принимал. Со слов сотрудников полиции знает, что у ФИО1 изъяли наркотическое средство и приспособление для курения. В автомашине также было изъято наркотическое средство и приспособление для курения. ФИО1 досматривал УУП К.

Свидетели Г., Н. и Ш. дали аналогичные показания и добавили, что они задержали ФИО1 и Г. в автомашине. Досмотр ФИО1 проводил участковый уполномоченный полиции К. в подъезде дома. В ходе досмотра у ФИО1 нашли сверток с порошкообразным веществом и приспособление для курения – в носке. Перед досмотром ФИО1 заявил, что запрещенных предметов у него не имеется. В отношении ФИО1 незаконных методов дознания не применяли, наркотики не подкидывали. 

Свидетель К. – участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по ... суду показал, что в конце ... в вечернее время прибыл к ..., по сообщению о сборе молодежи. Прибыв на место, он обнаружил, что там находятся сотрудники ОНК и задержанные лица. Сотрудники ОНК попросили оказать содействие в досмотре задержанных лиц. Он досматривал ФИО1 в подъезде дома. В ходе досмотра у ФИО1 он обнаружил приспособление для курения в носке и сверток. После этого он досматривал автомашину ФИО1, где нашел сотовый телефон, сверток и приспособление для курения. Все обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. 

Свидетель С. суду показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 У ФИО1 было изъято наркотическое средство. Кроме этого, наркотическое средство было изъято в автомашине ФИО1 После возбуждения уголовного дела она назначала экспертизу, при этом пакет с наркотиками не вскрывала. Также она осматривала вещественные доказательства, не вскрывая упаковку. Поэтому не может сказать, что находилось внутри пакета. В ходе расследования она вынесла постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту изъятия наркотического средства в автомашине.

Свидетель М, суду показал, что в конце ... после 18 часов он проходил мимо .... Сотрудники полиции попросили его участвовать понятым при досмотре ФИО1 В подъезде дома сотрудники полиции досмотрели ФИО1 Перед досмотром было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. В кармане куртки ФИО1 нашли пакет с порошкообразным веществом, в носке – приспособление для курения. ФИО1 пояснил, что указанные вещи ему не принадлежат, что их подбросили сотрудники полиции. После этого на улице осмотрели автомашину «Рено Логан». В автомашине были обнаружены пачки из-под сигарет со свертком с веществом растительного происхождения и приспособление для курения. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны.

Свидетель И. суду дал показания, аналогичные показаниям М,

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ... с К. и Г. находилась в городе Набережные Челны. В ... их привез ФИО1 на своей автомашине. Около 15 часов они приехали к .... Она с К. зашла во ... подъезд, и их задержали сотрудники полиции. При ней ничего запрещенного не нашли. Как задержали Г. и ФИО1 она не видела. В УВД К. сказал, что у него изъяли наркотики. Позже кто-то сказал, что у ФИО1 изъяли наркотики (л.д. 77-78 т. 1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ... около 15 часов он с К., Р., ФИО1 на автомашине последнего приехали из .... Они подъехали к дому .... К. и Р. зашли во ... подъезд указанного дома. Он с ФИО1 сидел в машине. На коврике автомашины он увидел пачку из-под сигарет синего цвета. В это время подошли сотрудники полиции и задержали их. В подъезде дома его досмотрели, но ничего запрещенного не нашли. Он не знает, досматривали ли остальных, или нет. Позже он узнал, что у К. и ФИО1 изъяли наркотики. Он знал, что К. и ФИО1 употребляют наркотические средства (л.д. 72-73 т. 1).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 4 т. 1);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому на лестничной площадке 1 этажа ... у ФИО1 изъяты 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом носке - приспособление для курения (л.д. 5 т. 1);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество массой 1,09 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 15 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество массой 1,08 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» (л.д. 40-42 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на приспособлении для курения, изъятом у ФИО1, имеются следы наркотического средства 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу которого не представляется возможным в виду его следовых количеств (л.д. 52-53 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрено наркотическое средство (л.д. 66-69 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты образцы защечной эпителий на ватный тампон (л.д. 80-81 т. 1);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому слюна и клетки эпителия на курительном приспособлении, изъятом у ФИО1, произошли от ФИО1 (л.д. 86-94 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрено курительное приспособление (л.д. 118-119 т. 1);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, начальная стадия, активная зависимость». Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 34-36 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что до 18 часов 05 минут ... ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере. 

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он не хранил, наркотик подкинули сотрудники полиции, опровергаются материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Я., Г., Н., Ш. и К. показали, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «наблюдение». В ходе проведения досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство. Данное средство никто подсудимому не подбрасывал. Понятые, участвовавшие в ходе досмотра ФИО1, подтвердили данный факт.

Наркотическое средство у ФИО1 изъято в ходе личного досмотра, проведенного в рамках закона. При этом нарушений требований закона не допущено.

Поэтому, суд не находит оснований для признания недопустимым протокола личного досмотра ФИО1 от .... 

Исходя из вышеизложенного доводы защиты и ФИО1 о недоказанности его вины в хранении наркотического средства являются необоснованными и не состоятельными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, состояние его здоровья, имеющего тяжкие заболевания, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1. считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» массой 1,07 грамма, первоначальные упаковки, курительное приспособление, ватную палку со слюной ФИО1, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Алкатель» с сим картами сотового оператора «МТС» и «Билайн», выданный ФИО1, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов