Дело № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Ворониной Т.Ю., Сурковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Чернышковой Л.Ю., ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № ТМО ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 22.09.2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; по ч.2 ст. 314.1 УК РФ; по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,. 01.10.2018 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО8 11.03.2019 года около 14 часов 11 минут, группой лиц, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к витрине с алкогольной продукцией, с которой каждый из них поочередно взял по 2 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5л. каждая, стоимостью 510 рублей 56 копеек за 1 штуку, принадлежащие 

<

данные изъяты> В это время действия ФИО8, совершаемые совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, стали очевидны для находившегося в кассовой зоне сотрудника магазина – ФИО1 высказавшей им требование вернуть товар на витрину, после чего ФИО8, игнорируя требования ФИО1., осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, спрятал под одежду 2 бутылки коньяка «Лезгинка», в то время, как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, также спрятал под свою одежду 2 бутылки коньяка «Лезгинка». В продолжение своих преступных действий, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО1 продолжает наблюдать за его противоправными действиями, совершаемыми им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, вышел с последним с указанным товаром из магазина, тем самым группой лиц, открыто похитил 4 бутылки коньяка «Лезгинка» общей стоимостью 2 042 рубля 24 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пытаясь скрыться с похищенным товаром, был задержан с двумя бутылками коньяка «Лезгинка», преследовавшими их сотрудником магазина ФИО2. и сотрудником полиции ФИО3, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с похищенными 2 бутылками коньяка «Лезгинка», скрылось. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1 021 рубль 12 копеек, в случае доведения действий до конца мог быть причинен ущерб в сумме 2 042 рубля 24 коп.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с открытым хищением товара и хищением группой лиц. Пояснил, что 11.03.2019 года в дневное время зашел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> купить сигарет, подошел к винному прилавку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить коньяк. Взял с прилавка две бутылки коньяка «Лезгинка» или «Аршин», точно не помнит, объемом 0,5 литра каждая, спрятал в куртку и вышел, не оплачивая. В этот момент его никто не окликал. Уже на улице его окликнул сотрудник полиции, тогда он испугался и побежал, при этом бросил одну бутылку на землю, но полицейский поднял бутылку и продолжил преследование, догнал его и вызвал наряд полиции. ФИО4 увидел уже в последний момент, когда выходил из магазина, кассир ФИО1 что-то кричала ФИО4. Он полагал, что хищение никто не заметил. Ущерб возмещали совместно со ФИО4 О том, что ФИО4 совершил кражу, узнал спустя неделю, в полиции. ФИО4 знает с детства, были дружеские отношения. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО4 приходился ей сыном. С ФИО8 знакома, он дружил с ее погибшим сыном. Сын ей сказал, что ему нужно 1000 рублей заплатить в магазине 

<

данные изъяты>. Она заплатила, имеется расписка от 17.06.2019 года. ФИО8 отдал ей 500 рублей. 

Свидетель ФИО6. в суде пояснила, что работала заместителем директора в магазине 

<

данные изъяты>». В один из дней, точную дату не помнит, находилась в кабинете администрации совместно с ФИО2 и сотрудником полиции, просматривали записи с камер видеонаблюдения по предыдущей краже. Раздался условный звонок, свидетельствующий о том, что в торговом зале происходит кража. Она с ФИО2 быстро выбежали на улицу, одна из покупательниц сообщила, что два молодых человека пошли в сторону почты. ФИО2 кричала парням, чтобы они остановились, но они не остановились. Догнав одного из парней, ФИО2 дернула его за руку, выпала бутылка коньяка. Она взяла бутылку, и вернулись в магазин, просматривать камеры. На камерах было видно, как двое молодых людей стоящих близко друг к другу, лицом к лицу, похитили 4 бутылки коньяка. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что работает управляющей в магазине «

<

данные изъяты>». В один из дней, точную дату не помнит, она с участковым в кабинете просматривали записи с камер видеонаблюдения, а ФИО6 обедала в соседнем кабинете, раздался условный звонок о том, что совершается кража. Все побежали в торговый зал, а затем на улицу. На улице она увидела двух подозрительных парней, догнала их, схватила одного за плечо и сказала: «Стой, отдай». Другой парень быстрым шагом пошел дальше. Молодой человек не сопротивлялся, выпрямился и у него из кармана выпала бутылка коньяка. Она взяла эту бутылку и пошла в магазин. Сотрудник полиции стал преследовать молодых людей. Впоследствии на записях с камер видеонаблюдения она увидела, как двое молодых людей подошли к стеллажу с алкоголем, кассир вышла из-за кассы, что-то им говорила. Молодые люди взяли по две бутылки и стали прятать у себя в одежду. Ущерб от кражи возмещал ФИО4 со своей матерью. ФИО8 не был ничего должен поскольку, похищенные им бутылки коньяка были возвращены в магазин. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 16.05.2019 года (том 1 л.д. 94-97). На предварительном следствии ФИО2 показала, что 11.03.2019 года совместно с сотрудником полиции ФИО3 ФИО6 просматривали видеозапись камер видеонаблюдения за предыдущий день. После звонка из торгового зала, свидетельствующего о хищение товара, выбежали в торговый зал, кассир ФИО1 им пояснила, что двое молодых людей совершили хищение алкоголя и вышли из магазина. На улице она догнала одного из парней и у него выпала бутылка коньяка. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения было видно, как двое молодых людей подошли к витрине с алкоголем. Каждый из них взял по две бутылки коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5л. каждая, спрятали бутылки под свои куртки. При этом было видно, как один из указанных молодых людей прислонил палец к своим губам, делая, таким образом, жест, чтобы ФИО1 замолчала. Позднее выяснилось, что это был ФИО4.

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что в настоящий момент события помнит уже не так точно. 

Анализируя показания свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет ее показания данные как на предварительном следствии так и в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, подтверждены в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что работает кассиром в магазине «

<

данные изъяты>». Ранее с подсудимым ФИО8 была знакома. В один из рабочих дней находилась на кассе, в магазин вместе зашли ФИО4 и ФИО8, подошли к витрине с коньяками. Начали брать коньяк, она сказала: «Женя, поставь на место». ФИО4 показал жест, чтобы она молчала. Они взяли коньяк, а она нажала на звонок. Прибежали ФИО2,6, она сказала, что молодые люди взяли коньяк и вышли на улицу, они проследовали за ними. ФИО2 забрала 1 бутылку коньяка у ФИО8. Потом ей поступил звонок от ФИО4, который ее спросил, почему она их не предупредила, что в магазине находится сотрудник полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия 17.05.2019 года (том 1 л.д. 203-206). На предварительном следствии ФИО1 показала, что в магазин ФИО4 и ФИО8 зашли вместе, вместе подошли к витрине с алкогольной продукцией. Она точно знала, что покупать они ничего не будут, поскольку у них никогда не было денег, поэтому стала наблюдать за ними. Она видела, как каждый из них брал с витрины бутылки, и прятал под одежду. При этом они оба периодически оглядывались на нее, видели, что она на них смотрит. Она крикнула: «Женя, поставь на место», ФИО4 обернулся на нее и жестом дал понять, чтобы она замолчала. ФИО8 также обернулся в ее сторону, но ничего не сказал. Поняв, что они не остановятся, она нажала кнопку вызова сотрудников магазина. На следующий день после хищения ей позвонил ФИО8 и стал предлагать не указывать на ФИО4 поскольку, как он сказал, просит за него.

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью. 

Анализируя показания свидетеля ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет ее показания, данные как на предварительном следствии так и в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, подтверждены в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 - участковый уполномоченный МО МВД России «Тутаевский» пояснил, что находился с двумя сотрудницами магазина в служебном помещении, раздался звонок. Одна из женщин сказала, что происходит хищение и они выбежали в торговый зал. Он побежал за ними. Когда вышел из магазина, то увидел, как идут подсудимый с товарищем, к ним подошла продавщица, в то время у одного из них выпала бутылка, продавщица забрала ее. Молодые люди остановились, посмотрели на него, увидели, что он в форме и побежали дальше. Подсудимого он задержал, а второй молодой человек скрылся. Убегая, ФИО8 выкинул еще одну бутылку коньяка, он подобрал ее. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия 30.04.2019 года (том 1 л.д. 57-60). На предварительном следствии ФИО3 показал, что когда преследовал молодых людей, то потребовал, чтобы они остановились, крикнул: «Уважаемые, остановитесь». После этого оба молодых человека обернулись в его сторону, увидев его, оба побежали к магазину «

<

данные изъяты>».

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, пояснил, что в настоящий момент события помнит уже не так точно. 

Анализируя показания свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет его показания, данные как на предварительном следствии так и в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, подтверждены в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании в связи с его неявкой(т.1 л.д.70-72) от управляющей магазином «

<

данные изъяты>», ФИО2 в марте 2019г. стало известно, что при хищении коньяка 11 марта 2019г. был задержан один молодой человек, у которого она отобрала на улице 1 бутылку коньяка «Лезгинка», в впоследствии сотрудник полиции забрал у него еще одну бутылку коньяка. Скрывшийся второй молодой человек также похитил 2 бутылка коньяка «Лезгинка». 

Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела.

Согласно постановлению ст. дознавателя МО МВД России «Тутаевский» 22.04.2019 года (т. 1 л.д. 1) возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО8 по факту покушения на открытое хищение двух бутылок коньяка «Лезгинка», стоимостью 425,47 руб. каждая из магазина «

<

данные изъяты>». 

Согласно заявлению (том 1 л.д. 3), поступившему 11.03.2019г., управляющий магазином 

<

данные изъяты> ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 11.03.2019 года в период с 14.10 час. по 14.20 час. похитили из магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 5 бутылок коньяка «Лезгинка» стоимостью 425 рублей 47 копеек за 1 штуку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2019 года (том 1 л.д. 4-7) был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно стеллаж (прилавок) с алкогольной продукцией, который расположен от входа в магазин слева, первый. На одной из бутылок коньяка «Лезгинка» обнаружены следы рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты. В помещении магазина установлено видеонаблюдение, видеозапись изъята на DVD-диск за период с 11.03.2019 г. с 14.10 час. до 14.20 час.

Согласно справке и копии товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 8,9) стоимость коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра составляет 425 руб. 47 коп.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 г. (т. 1 л.д. 12-14) произведен осмотр бутылки коньяка «Лезгинка», похищенной из магазина 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению о результате проверки по АДИС 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-19) по факту хищения алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» на бутылке, изъятой при задержании ФИО8, установлено совпадение одного следа руки с отпечатком руки ФИО4

Согласно акту инвентаризации товарных остатков объекта № в 

<

данные изъяты>» от 13.03.2019 г. (т.1 л.д.27) отсутствует коньяк «Лезгинка» в количестве 4 штук, стоимость 1701,88.

Справками (т.1 л.д. 29,74) подтверждается стоимость похищенного товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», 2 бутылок коньяка «Лезгинка» с НДС 1021,12 руб. 

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2019 г. (т.1 л.д.61-65, 66) осмотрена бутылка коньяка «Лезгинка» изъятая 11.03.2019 г. у ФИО3, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с протоколом от 16.05.2019 г. (т.1 л.д. 89-90) от подозреваемого ФИО8 были получены оттиски рук на дактилоскопической карте для сравнительного исследования.

17.05.2019 г. (т.1 л.д. 108-109) по делу назначена дактилоскопическая экспертиза, из заключения эксперта № от 17.05.2019 г. (т.1 л.д. 112-113) следует, что один след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с поверхности бутылки коньяка «Лезгинка» и пригодный для идентификации личности, оставлен не подозреваемым ФИО8, а другим лицом.

По заключению эксперта № от 15.06.2019г. (т.2 л.д.5-8) след пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки коньяка «Лезгинка», оставлен ФИО4.

Согласно протоколу осмотра предметов (видеодисков с файлами) от 19.05.2019 г. (т.1 л.д. 114-134) установлено, что в 14.11.09 в торговый зал магазина зашли 2 молодых человека, в 14.11.43 молодые люди друг за другом выходят быстрым шагом из помещения торгового зала. Молодые люди прошли к витрине с алкогольной продукцией, с которой взяли 4 бутылки. Оба молодых человека находились близко друг к другу, видели действия друг друга, поочередно брали с витрины бутылки, вместе выходили из отдела. Данный DVD -диск в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.135).

Постановлением от 29.04.2019 г. (т.1 л.д. 136) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 22.05.2019 г. (т.1 л.д. 207-208) уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Тутаевский» от 19.09.2019г. (т.2 л.д. 68-70) прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 в связи со смертью подозреваемого.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. 

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

Данные подсудимым показания о совершении действий им одним, а также тайном хищении товара, суд расценивает критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Так свидетель ФИО1 пояснила, что знакома и с ФИО8 и ФИО4, они зашли в магазин вместе, на её слова об оставлении товара на полке, оборачивались оба, при этом ФИО4. жестом дал понять, чтобы она молчала. Свидетели ФИО2,6 просматривали записи с видеокамер, на которых отчетливо видно, как подсудимый и ФИО4 находятся близко друг к другу, берут с полки и прячут бутылки.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Оценив доказательства в совокупности, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, поскольку подсудимый, похищая бутылки коньяка, не мог не осознавать, что его действия очевидны для кассира ФИО1., которая находилась в торговом зале недалеко от витрины с алкогольной продукцией, и которая высказала требование вернуть товар на витрину. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина ФИО2 а затем задержан сотрудником полиции ФИО3 Таким образом, его преступные действия носили открытый характер. Мотив совершения преступления - корыстные побуждения подсудимого.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи. 

Совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По сведениям ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» от 30.04.2019 года (том 2 л.д.85) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача-психиатра-нарколога, а также у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Тутаевский» 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 86) по месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками. На меры профилактического характера реагирует плохо, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Судим в 2005 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2013 г. В 2016 г. – по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Отбывал наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 26.07.2018 года решением Угличского районного суда ЯО установлен административный надзор сроком на 8 лет, по освобождении 03.10.2018 г. поставлен на учет в МО МВД России «Тутаевский». За время нахождения под административным надзором нарушений административного надзора не выявлено, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ от 11.03.2019г.

ФИО8 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений. 

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая наличие указанных отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО8 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность ФИО8 то, что он судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, находясь под административным надзором, что характеризует его как личность криминальной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО8 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», в котором находится DVD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; бумажный конверт, опечатанный печатями № ЭКЦ УМВД России по ЯО и печатью № МО МВД России «Тутаевский», в котором находятся 2 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, опечатанный печатью № МО МВД России «Тутаевский», в котором находится DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; бумажный конверт, опечатанный печатями № ЭКЦ УМЫД России по ЯО и печатью № МО МВД России «Тутаевский», в котором находятся 2 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.В. Смирнова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 января 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

постановил:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО8 изменить.

В описательно - мотивировочной части исключить указание на судимость ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в 2005 году.

Учесть в качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины и сведения о состоянии здоровья осужденного.

Кроме того, учесть при назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и снизить назначенное ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части дополнить, что время содержания ФИО8 под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Тимофеев Е.Н.