Дело № 2-2129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителя, указав, что 29 мая 2015 года между ответчиком ООО «Комплекс-строй» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома№. По условиям договора Застройщик обязан передать Участнику в срок до 31 декабря 2016 года (п. 4.1.3 договора) объект долевого строительства, а именно: 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 103,10 кв.м. на 13 этаже по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора), а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену 4 433 300 руб. (п. 3.1 договора). Участником долевого строительства обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате стоимости. Застройщик свои обязательства исполнил с просрочкой, сдал квартиру только 16.06.2017 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2017 г. по 15.06.2017 г., то есть за 72 дня, исходя из следующего расчета: 4 433 200 х 72 х 9,25%/100/150 = 196 838,52 руб. Так как к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство о защите прав потребителей (п.9, ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .», п. 10 Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного им вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истцы оценивают в 10000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из буквального толкования указанного п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта обоснованности требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчику была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства участнику и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Застройщик претензию проигнорировал. Ответ получен не был. Требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке. На основании ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя должен учитываться, в том числе и размер присужденной судом компенсации морального вреда. В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ответчика ООО «Комплекс-строй» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 196 838,52 рублей; моральный вред по 5 000 рублей в пользу каждого; штраф 50 % от удовлетворенной судом суммы требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что истцами заявлено взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, при этом окончательная сумма неустойки должна быть взыскана в пользу истцом в равных долях по ? каждому, что прямо противоречит режиму совместной собственности супругов. Так, п. 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, долевая собственность на вещь исключают совместную, а совместная — долевую. В ст. 256 ГК РФ говориться о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Учитывая это, заявленное требование о взыскании неустойки в равных долях противоречит изложенным выше нормам ГК РФ, так как не представлено заключенного между истцами брачного договора, изменяющего режим совместной собственности, а также не понятно, откуда взялся именно такой размер долей. Кроме того, в выписке из ЕГРН, представленной истцами в материалы дела, также говорится именно о совместной собственности на квартиру. В случае, если же суд по своей инициативе в соответствии со ст. 207 ГПК РФ укажет, что право требования будет солидарным, то такое решение будет заведомо незаконными и нарушающим нормы материального и процессуального права. Так как, во-первых, будет нарушен принцип состязательности сторон, а, во-вторых, решение суда не будет основываться на какой-либо доказательственной базе, имеющейся в материалах дела, ведь истцами так и не было представлено ни одного доказательства в пользу долевого или солидарного взыскания. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 29.05.2015 года между ООО «Комплекс-строй» и истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.05.2015 г., ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в общую совместную собственность участников – истцов ФИО1 и ФИО2 - объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру стр. №, расположенную на 13 этаже указанного дома, общей проектной площадью 103,10 кв.м., жилой проектной площадью 45,23 кв.м., расположенную на поэтажном плане в осях с «Ж» по «Б», с «12» по «21». 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора в размере 4433300 руб. уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ООО «Комплекс-строй» и подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.04.2017 г. 

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора, ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 25.03.2016г. В срок не позднее 31.12.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истцы приобретали квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи квартиры истцам в установленный договором срок до 31.12.2016 г. не выполнило. Так, согласно представленному акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана истцам только 16.06.2017 г. Согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 18.07.2017 г., на объект долевого строительства – квартира №, в доме, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Факт уклонения истцов от принятия объекта в судебном заседании не нашел своего подтверждения, также как и наличие с их стороны виновных действий в непередаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт злоупотребления правом участниками долевого строительства не доказан. 

Поскольку ООО «Комплекс-строй» нарушен предусмотренный п. 4.1.3 договора срок передачи истцу объекта недвижимости (квартиры строительный №, расположенной на 13 этаже восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом по адресу: 

<

адрес>), то с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Комплекс-строй» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 31.12.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.01.2017 г. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, а также взыскания с ООО «Комплекс-строй» решением Октябрьского рационного суда г. Пензы от 17.04.2017 г. в пользу В-вых неустойки за непередачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 04.04.2017 г., истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 05.04.2017 г. по 16.06.2017 г. 

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России от 28.04.2017 г., со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 г., то есть на день исполнения обязательства, ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.2 договора составляет 4433300 руб. 

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимости объекта долевого строительства 4433300 рублей, за заявленный истцами период с 05.04.2017 г. по 15.06.2017 г. расчетная неустойка составит: 4433300 руб. х 9,25 % : 300 х 72 дн. х 2 = 196838,52 рублей. 

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.05.2015 г. истцы ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство по принятию объекта долевого строительства в общую совместную собственность. 

В соответствии с указанным положением договора на объект долевого строительства, которому после сдачи дома в эксплуатацию присвоен адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано право совместной собственности супругов ФИО5 

По правилам ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 18.07.2017 г., на объект долевого строительства – квартира №, в доме, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

При таком положении, принимая во внимание, что договором предусмотрено общее требование ФИО5 к ООО «Комплекс-строй» о передаче им в общую совместную собственность квартиры, что в данном случае свидетельствует о неделимости предмета обязательства в силу договоренности между супругами В-выми, и учитывая, что в силу п. 1 ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 05.04.2017 г. по 15.06.2017 г. составляет 196838,52 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО5 в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей; так как они вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, они не могли своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу истца ФИО2 - 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцам неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей ФИО1 – 103 419,26 руб., в пользу ФИО2 – 103 419,26 руб. 

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 5436,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 196 838 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 419 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 419 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 5436 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 г.

Председательствующий