66RS0016-01-2023-001725-07

Дело 2-268/2024

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 15.02.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Артемовский 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа по устному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа по устному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 28.07.2022 ФИО3 по устной договоренности, на условиях беспроцентного займа, с ФИО1 передала денежные средства в размере 100 000 руб. посредством банковского перевода на счет ФИО2 Целью займа денежных средств ответчиком являлась замена окон на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С сентября ФИО1 самостоятельно не выходила на связь, на телефонные звонки не отвечала. Общение между истцом ФИО1 происходило исключительно посредством электронного мессенджера 

<

данные изъяты>. Истец 18.09.2022 установила срок и условия для возврата денежных средств – ежемесячно, начиная с 20.09.2022 по 20.05.2023 посредством банковского перевода оп номеру телефона №, принадлежащему истцу. В установленный истцом срок денежные средства так и не были перечислены. Истец, осознавая собственную беспомощность, была вынуждена обратиться с заявлением в Отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по материалу КУСП № от 05.09.2023, уполномоченным лицом был совершен телефонный звонок. ФИО1 пояснила, что она собирается выплачивать денежные средства, занятые у ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 числа каждого месяца, начиная с 13.10.2023 до погашения долга. Не отрицала наличие долга перед истцом. 14.09.2023 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. С 13.10.2023 до момента подачи искового заявления, денежные средства не были возвращены. При обращении для защиты своих прав и интересов в Прокуратуру Ленинского района г. Кемерово на УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД Росии по г. Кемерово, было отказано в удовлетворении жалобы. Ответчик перестала выходить на контакт. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере 5632,88 руб. начиная с 28.11.2023 года по день фактического исполнения решения суда, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного обязательства (л.д. 2-5).

Истец извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснили, что денежные средства брали, но не отдали, т.к. считали, что истец им просто помогла. После того, как отец с матерью развелись, бабушка стала просить вернуть деньги. Изначально денежные средства просили как помощь, про отдачу не было ни слова. Месяца через два бабушка стала просить их обратно. ФИО2 предложил возвращать по 5 000 руб. в месяц, одной суммой нет возможности, только частями. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика ФИО2, указала, что истец - ее бабушка. Не возражает, чтобы вернуть ей денежные средства, но частями.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела без своего участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022 ФИО3 произвела перевод денежных средств в размере 100 000 руб. Получателем перевода является Н. Т., что подтверждается квитанцией по операции (л.д. 9), платежным поручением № от 28.07.2022 (л.д. 10).

Постановлением отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово в удовлетворении жалобы ФИО3 (л.д. 12-14) отказано (л.д. 16).

Из переписки, представленной истцом, в мессенджере 

<

данные изъяты>, следует, что истец обращалась к ответчику ФИО1 с требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 17-27).

Ответчики не отрицают, что указанную сумму брали у истца, согласны ее вернуть, но частями.

Обязательства до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного обязательства, и сумма таких процентов, согласно расчету истца (л.д. 28), составили за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере 5 632,88 руб.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его верным и принимает. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере 5632 рубля 88 копеек; начиная с 28.11.2023 года по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного обязательства в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, заключенного в устной форме, что ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в местный бюджет солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 312,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере 5632 рубля 88 копеек; начиная с 28.11.2023 года по день фактического исполнения решения суда, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного обязательства в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3312 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 15.02.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина