ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев поступивший из УМВД России по г. Краснодару, административный материал в отношении ФИО1, 27.03.1972г.р., уроженца 

<

адрес>, Удмуртия, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.06.2019г. в 17-45 час. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> напротив 

<

адрес> гр. ФИО1 подбежал к ФИО4, с которым у него произошла конфликтная ситуация, и на почве возникших неприязненных отношений нанес удар лопатой гр. ФИО4 в область предплечья левой руки, а также нанес удары в область туловища и ребер. Данные действия не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ФИО4 видит впервые, ранее с ним никогда не встречался. 15.06.2019г. дома находилась его мать, в конфликте с ФИО3 он не участвовал, так как находился в этот день на работе, за городом. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 15.06.2019г. они с женой гуляли по 

<

адрес> со своей собакой. Собака сорвалась с поводка и побежала в частный сектор, на 

<

адрес>, где гуляли возле дворов курицы. Собака придавила одну курицу, вырвала ей перо, из одного двора выбежал мужчина с лопатой и побежал в его сторону. Когда подбежал к нему, ФИО1 нанес ему удар лопатой в область предплечья, он вырвал лопату у него из рук, при этом тот наносил ему удары и царапины руками. На улице стояли соседи и его жена, которые видели этот конфликт. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 15.06.2019г. они с мужем, ФИО3, гуляли по 

<

адрес> со своей собакой, которая вырвалась с поводка и побежала на проезжую часть, муж побежал за ней. В это время она находилась в магазине. Когда она вышла из магазина и увидела, что мужа нет, она пошла на 

<

адрес>, где увидела, как ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью и джипинговой лопатой нанес удар ее мужу в область предплечья, а муж его пытался остановить и успокоить. Когда они вернулись домой, то увидели, что у ФИО4 имеются синяки в области межреберья. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, как к желанию правонарушителя уйти от административного наказания, за совершенное правонарушение, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, актом судебно-медицинского исследования № от 17.06.2019г. согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области левой верхней конечности, ссадин в области правой верхней конечности, кровоизлияний в области грудной клетки.

Факт правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 04.07.2019г.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.06.2019г.;

-рапортами сотрудников полиции;

-протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 15.06.2019г.;

-объяснениями ФИО4;

-объяснениями ФИО5;

-объяснениями ФИО7;

-актом судебно-медицинского исследования № от 17.06.2019г.;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2019г.;

-протоколом о доставлении;

-протокол об административном задержании от 04.07.2019г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной, квалификацию его действий – правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Определяя наказание, суд учитывает данные обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью гражданину, и полагает обоснованным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

на счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару). БИК №, расчетный счет 40№ Южное ГУ Банка России, ИНН № КБК 18№, код ОКТМО №.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья