Дело № 2-652/2025 (2-7650/2024)

59RS0007-01-2024-009364-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Урала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование требований указано, что в ходе осмотра технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком на объекте по адресу: 

<

адрес>, путем самовольного подключения в отсутствии договора энергоснабжения. По данному факту составлен акт неучтенного потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт незаконного потребления электрической энергии ответчиком. В соответствии с данным актом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил № кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет № рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена, таким образом, на момент проверки у ответчика отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, а потребление электроэнергии производилось незаконно, что квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра технического состояния объектов электросетевого хозяйства, сотрудниками ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком на объекте по адресу: 

<

адрес>, путем самовольного подключения в отсутствии договора энергоснабжения, о чем составлен акт осмотра, который подписан в том числе ответчиком (л.д.9).

По данному факту составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт незаконного потребления электрической энергии ответчиком. В соответствии с данным актом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил № кВт/ч, с указанным актом ответчик не согласился, от подписи отказался (л.д.7-8). 

В соответствии с расчетом истца стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 (

<

адрес>) направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере № рублей по факту бездоговорного потребления электроэнергии. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь собственником объекта (где был выявлен факт бездоговорного потребления) в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При этом соблюдение требований норм действующего законодательства РФ не может быть поставлено в зависимость от сложившихся взаимоотношений между потребителем и иными лицами, с которыми у него сложились гражданско-правовые отношения.

Спорный период с 06.07.2023 по 06.07.2024, за который произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, не превышает одного года и применен истцом в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Основных положений. 

Согласно нормам действующего законодательствам РФ, в том числе п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» основным видом деятельности истца, как сетевой организации, является оказание услуг по передаче электроэнергии и осуществление технологического присоединения. При этом, прежде всего, должна быть обеспечена надежность электроснабжения, для чего сетевая организация осуществляет проверки состояния электросетей, а также проводит проверки по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, которые значительно влияют на категорию надежности, соответственно, безопасность эксплуатации сетей.

В соответствии с п.2 раздела 1 Основных положений (в редакции действующей на момент составления Акта) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, достаточно наличия одного из вышеуказанных оснований для признания потребления электроэнергии бездоговорным.

Таким образом, поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами со стороны истца подтвержден, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. подлежат удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет в соответствии с порядком, установленным п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (приведенной в нем формулой) является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 442995,03 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года. 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-652/2025 Свердловского районного суда г. Перми.