Дело № 2-47/2020

УИД № 02RS0010-01-2020-000075-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 28 мая 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Аилдашевой С.С.,

помощника прокурора района Головина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» на должность водителя в отдел охраны территории. С 25.07.2019 г. переведен на должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды. В его должностные обязанности согласно абзацу 10 пункта 1.1 дополнительного соглашения № 29 от 25.07.2019 к трудовому договору от 27.02.2019 входила обязанность участвовать в рейдах и иных мероприятиях по борьбе с браконьерством и иными нарушениями установленного режима, составлять соответствующие протоколы и иную отчетно-информационную документацию. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. В период с 06.12.2019 г. по 15.12.2019 г. совместно с другими государственными инспекторами осуществляли рейдовые мероприятия, в ходе которых были выявлены нарушения установленного режима охраны парка. О выявленных нарушениях своевременно доложено руководству парка, но 16.12.2019г. по возвращении из рейда его и другого государственного инспектора обвинили в ненадлежащем исполнении обязанностей и указали уволиться по собственному желанию. Истцу указано взять отпуск с последующим увольнением. В этой связи при неоднократном требовании был вынужден написать заявление о предоставлении с 20.01.2020 г. отпуска с последующим увольнением. 17.01.2020 г. на руки была выдана только трудовая книжка, а остальные документы — справка о сумме заработной платы, справка о доходах за 2020 год, две справки о доходах за 2019 год и расчетный листок за январь 2020 года направлены по почте. При этом уведомление о необходимости явиться за ними либо дать согласие на отправку по почте не получал и согласия не давал. Другие документы, которые так же должны выдаваться при увольнении не выдавались. В связи с чем истец считает, что его увольнение незаконно, поэтому просит восстановить его работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

13.03.2020 года ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать в соответствии с требованиями ст.ст. 227-231 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" провести расследование несчастного случая, произошедшего в период нахождения на работе 14.12.2019; обязать произвести перерасчет по оплате больничного листа за период болезни с 24.01.2020 по 14.02.2020 по причине получения производственной травмы. 

18.03.2020 года истец вновь уточнил исковые требования и просил обязать ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" произвести перерасчет по оплате больничного листа за период болезни с 24.01.2020 по 14.02.2020 и доначислить разницу в размере 13 856,71 руб. 

Определением Чойского районного суда Республики Алтай от 28.05.2020 г. производство по делу по уточненным исковым требованиям ФИО1 от 13.03.2020 и 18.03.2020 к ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский", прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что по приезду из служебной командировки 18.12.2019 года был вызван для беседы к руководству, где ему указано на недоверие по исполнению служебных обязанностей, в связи с конфликтной ситуацией с участием местных жителей при осуществлении рейдового мероприятия. По итогам беседы директором, заместителем директора предложено уволиться по собственному желанию, либо найдут способы для его увольнения. В момент разговора в отношении него угрозы, шантаж либо иное воздействие не оказывалось. 18.12.2019 года в кабинете заместителя директора на компьютере написал заявление о предоставлении отпуска с 20.01.2020 года с последующим увольнением, которое затем подписал и передал ФИО2 Далее 17.01.2020 года его ознакомили с приказом о прекращении трудового договора и увольнении с 07.03.2020 года, также был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска с 20.01.2020 по 07.03.2020. Получил окончательный расчет путем перевода денежных средств на банковскую карту. Согласно трудовому договору у него была шестидневная рабочая неделя, с понедельника по субботу, с одним выходным днем в воскресенье. Отпуск у него начинался с 20.01.2020 – это с понедельника, последним рабочим днем было 18.01.2020 – это суббота. 18 числа позвонил директору ФИО3 и сообщил, что отзывает свое заявление об отпуске с последующим увольнением, последний сообщил, что необходимо направить письменное заявление, которое будет рассмотрено. Затем позвонил заместителю директора ФИО2 выяснить на какой адрес электронной почты необходимо направить заявление об отзыве ранее поданного заявления, последний сообщил адрес электронной почты, куда необходимо направить заявление. В этот же день, около 14 часов со своей электронной почты направил заявление на электронную почту работодателя, которым отозвал ранее поданное заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 20 числа в понедельник оригинал заявления передал специалисту по кадрам ФИО4 В дальнейшем на данное заявление, ему не был дан какой-либо ответ, лишь при устной беседе с директором 22.01.2020 года, последний сообщил, что отказывает в восстановлении на работе. 

Представители ответчика ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» ФИО2, ФИО4 возражали в удовлетворении исковых требований, представив письменное возражение. В соответствии с которым с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме. Увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Истец ФИО1 с 27.02.2019 г. состоял в трудовых отношениях и работал в должности водителя отдела охраны территории, с 25.07.2019 г. переведен на должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды. 20.12.2019 г. от ФИО1 поступило письменное заявление о предоставлении отпуска с 20.01.2020 г. с последующим увольнением, то есть с 07.03.2020 г. Ответчик удовлетворил это заявление, поскольку основания для отказа в увольнении работника по его собственному желанию отсутствовали. Доводы истца о вынуждении написания заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением считают безосновательными. Истец уволился по собственному желанию, никто к увольнению не принуждал. Обращений к ответчику с заявлением об отзыве своего предыдущего заявления до издания приказа 17.01.2020 г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением от истца не поступало, все расчеты с истцом произведены в полном объеме. Заявление от ФИО1 об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением было отправлено 18.01.2020 г. в субботу, получено учреждением 20.01.2020 г. по электронной почте, поскольку у ответственного за получение электронный почты пятидневная рабочая неделя, в субботу и воскресенье - выходной день. Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ ФИО1, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, в том числе в первый день отпуска 20.01.2020 г. Представленное ФИО1 заявление не имеет электронной подписи отправителя, проставленной в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» или Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Таким образом, заявление ФИО1 об отзыве прежнего заявления на отпуск с последующим увольнением не могло быть принято к исполнению.

На вопросы суда представители ответчика пояснили, что после того как был предоставлен отпуск работнику ФИО1 с последующим увольнением на его место не приглашался в порядке перевода другой работник, по настоящее время данная должность вакантна.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» от 27.02.2019 года № 20-к ФИО1 принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» на должность водителя автомобиля. 

27.02.2019 года между директором ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 10 в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу водителем автомобиля. 

Дополнительным соглашением № 29 от 25.07.2019 года к трудовому договору от 27.02.2019 года работник ФИО1 переведен на должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны территории. 

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны территории утвержденного директором ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» ФИО5 определены обязанности, права и ответственность работника.

В пунктах 52, 53 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский», утвержденного приказом от 29.12.2017 года № 72 установлен общий распорядок работы Учреждения: продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; начало работы с понедельника по пятницу – 9.00; окончание работы с понедельника по четверг – 18.00; в пятницу – 17.00. Для государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, участковых государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, водителей отдела охраны территории, конюха установлен следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя, один выходной день – воскресенье; начало работы с понедельника по субботу – 9.00; окончание работы с понедельника по пятницу – 17.00; в субботу – 15.00.

20.12.2019 года в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» зарегистрировано заявление ФИО1 от 18.12.2019 года о предоставлении отпуска продолжительностью 47 календарных дней с 20.01.2020 года с последующим увольнением. 

На основании приказа от 14.01.2020 № 03-о старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды отдела охраны территории ФИО1 за период работы с 27.02.2019 по 26.02.2020 предоставлен отпуск с 20.01.2020 по 07.03.2020, с данным приказом работник ознакомлен 14.01.2020.

На основании приказа от 17.01.2020 № 03-лс со старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охраны территории ФИО1 прекращен трудовой договор от 27.02.2019 года № 10 и последний уволен 07.03.2020 по инициативе работника (собственное желание), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом работник ознакомлен 17.01.2020.

Трудовая книжка ФИО1 выдана и окончательный расчет с работником произведен 17.01.2020 года. 

20.01.2020 года входящий № 17 в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» зарегистрировано заявление ФИО1 об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 

Согласно отчета об отправке от 18.01.2020 года, подтверждается направление истцом ФИО1 заявления об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский». 

В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь месяц 2020 года последним рабочим днем для работника ФИО1 является 18.01.2020 года - суббота, 19.01.2020 года - выходной, с 20.01.2020 года с понедельника начало отпуска. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О), при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, поскольку отпуск с последующим увольнением ему был предоставлен с 20.01.2020 года, 17.01.2020 года написал заявление об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которое отправил 18.01.2020 в субботу, так как для него это был рабочий день, электронной почтой в ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский». Перед направлением заявления об отзыве поставил в известность директора и заместителя директора, путем телефонных звонков. Оригинал заявления 20.01.2020 года передал лично специалисту по кадрам ФИО4

Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались, которые пояснили, что на адрес электронной почты ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» в субботу 18.01.2020 года поступило заявление от ФИО1 об отзыве ранее поданного заявления от 20.12.2019 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Поскольку для работников отдела кадров, бухгалтерии, руководящего состава, делопроизводителя это был выходной день, заявление ФИО1 было получено и зарегистрировано 20.01.2020 года в понедельник, в этот же день ФИО1 принес и оригинал заявления. 

Из материалов дела следует, что заявление об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1 направлено в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работник отозвал заявление об увольнении по собственному желанию до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска у работодателя, при этом на его место не приглашался в порядке перевода другой работник.

В своей совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ заявление работника ФИО1 об отзыве ответчиком во внимание принято не было, приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением не был отменен. В связи с чем исковые требования удовлетворяются и истец ФИО1 подлежат восстановлению на работе с 20.01.2020 года, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

Доводы представителей ответчика о том, что увольнение работника произведено с соблюдением установленной процедуры, заявление ФИО1, подано электронной почтой без подтверждения электронно-цифровой подписью и в выходной день работника принимающего почту, суд признает не состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного или электронного отправления.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 ТК РФ, предусматривающей, что течение сроков, при прекращении трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, определяющей окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 14 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение факта принуждения со стороны работодателя к написанию заявления ФИО1 об увольнении. Доказательств какого-либо давления со стороны директора ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» в отношении истца при написании заявления об отпуске с последующим увольнением в рамках рассмотрения спора судом не добыто.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула производится с учетом "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от 11.04.2003 года N 213.

Поскольку истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе с ответчика необходимо взыскать заработок за время вынужденного прогула. Средний дневной заработок ФИО1, с учетом представленного ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» расчета составляет 1 223 руб. 46 коп. Днем увольнения согласно приказу № 03-лс от 17.01.2020 года ФИО1, является 07.03.2020 года, в связи с чем работодателем произведен расчет работника до указанной даты. Первым рабочим днем при шестидневной рабочей неделе для работника ФИО1 является 10 марта 2020 года. Из чего следует, что время вынужденного прогула составляет 66 рабочих дней с 10 марта 2020 года по 28 мая 2020 года, что составляет 80 748 руб. 36 коп., без учета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. При этом, в абзаце 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" отмечается, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы). В абзаце 4 п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 393 ТК РФ ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Чойский район» в размере 2 772 руб. 45 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны территории ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 748 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Сайлюгемский" государственную пошлину в размере 2 772 руб. 45 коп. в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.