Дело № 1-82/2020 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

После совершенного открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 68 метрах от 

<

адрес>, достал из похищенной у потерпевшего ФИО2 сумки торговой марки «

<

данные изъяты>», коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, оставил себе для последующего распоряжения. 

<

данные изъяты> выбросил. Храня при себе банковскою карту АО «

<

данные изъяты>», №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, заведомо зная, что на ее счету могут находиться денежные средства, и данная карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты, решил из корыстных побуждений совершить их хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, напрошенный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>», №, принадлежащей потерпевшему ФИО2, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты товаров. Он (ФИО1) направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут более точное время следствие не установлено, произвел оплату с указанной выше банковской карты за неустановленную следствием продукцию, при этом использовал системы оплаты, произвел покупки на суммы 

<

данные изъяты>, а всего; на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом он (ФИО1) не поставил в известность обслуживающего его кассира ФИО8, которая, неоднократно задавала вопрос о принадлежности указанной выше банковской карты ФИО1, и своего знакомого ФИО9, который находился с ним во время совершения покупок. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись приобретенными покупками по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, который просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1, а именно: просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.В силу ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО1 инкриминируется причинение ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его явка с повинной (л.д. 19), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от исковых требований, в связи с чем суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО2; чек на покупку товара; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица