Гражданское дело №

04RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

10 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Б.Л.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с Б.Л.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 460,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Б.Л.Ц. был заключен договор кредитования №. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 73 011,67 руб., ставка – 34,65% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента не исполнила взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключенного ООО «Сетелем банк» и Б.Л.Ц. Задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89772,89 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 8412,37 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 4900 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 76460,52 руб.

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Б.Л.Ц. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе беседы иск не признала, пояснив, что вся задолженность по указанному кредитному договору с нее взыскана по судебному приказу, выданному в 2014 г., которая в настоящее время ею выплачена, а исполнительное производство окончено. Также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем банк» и Б.Л.Ц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 73 011,67 руб. сроком на 23 месяца под 34,65% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 4308 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Л.Ц. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 887,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 433,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 настоящего договора) и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (л.д.7-11).

В соответствии с п.1.1.3 названного Договора под общей задолженностью в договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии) (л.д.7).

Из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Сетелем Банк" передал, а ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принял права требования по кредитному договору №, заключенному с Б.Л.Ц. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89 772,89 руб. (л.д.12).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Л.Ц. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 90 320,68 руб. в связи с удовлетворением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик Б.Л.Ц. письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.п.24, 25).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец, к которому перешло право требования кредитной задолженности от банка, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить платежи ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, фактически последний платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2866,51 руб. очередной платеж ответчик должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после окончания следующего платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в октябре 2020 г., судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита, а после отмены судебного приказа Банк обратился в суд в 6-месячный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу не поступили средства в счет погашения платежа по кредиту и он узнал о нарушении своих прав. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Б.Л.Ц., и учитывая, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, оснований для взыскания с Б.Л.Ц. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Б.Л.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова