Дело № 5-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 06 марта 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта) 

у с т а н о в и л:

05 марта 2017 года в 04 часа 50 минут сотрудниками ОРДПС ГИБДДУМВД России по Белгородской области на автодороге (информация скрыта), был выявлен гражданин (информация скрыта) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который нарушил миграционное законодательство РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ему известно, что он находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. С 2014 года он постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен) со своей женой П. и (информация скрыта), являющимися гражданами РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, помимо его объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № (номер обезличен) от 05 марта 2017 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области О. (л.д. 4) по факту выявленного нарушения миграционного законодательства, а также иными материалами административного дела, представленными в суд. 

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах, подтвердил свои подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), в подписке о разъяснении прав (л.д. 2) и в своем объяснении (л.д. 6).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и из объяснений самого ФИО1 видно, что на момент задержания он не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок законного нахождения в России ФИО1 истек 27 февраля 2016 года. В установленный срок он территорию РФ не покинул. Документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ не имеет.

С заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об утрате документов, не обращался. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что нарушает режим пребывания на территории РФ, поскольку не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие (информация скрыта).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает жена П.., (дата обезличена) года рождения, и их (информация скрыта), которые являются гражданами РФ, что подтверждается паспортом гражданки Российской Федерации (информация скрыта) 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности заадминистративные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 

<

***>, Банк получатель - ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811609000016000140, идентификатор 18880331170000918823, назначение платежа - административный штраф в 10-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова