РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца – ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, являющегося также представителем (директором) ответчика ООО «ГЕОН»,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2019 по иску ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «ГЕОН» денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 14.11.2016 года ООО «НПО «ВЕКТОР» выставило ООО «СВНК» счет №116 по договору № 079-11/16 от 11.11.2016 года на оплату товара в сумме 11080000 руб. В тот же день, ООО «СВНК» оплатило 6000000 руб. 27.12.2016 года ООО «ГЕОН» оплатило истцу 1300000 рублей за ООО «СВНК». 

ООО «ГЕОН» учреждено ФИО3 и ФИО4 Директором до 19.03.2018 года в данном обществе являлся ФИО3, в настоящее время директором является ФИО4

В 20 числах декабря 2016 года ООО «СВНК», в лице своих представителей ФИО4 и ФИО3, и истец договорились возвратить денежные средства, полученные по договору.

27.01.2017 года платежным поручением истец возвратил ООО «ГЕОН» 1300000 рублей. 

20.02.2017 года ФИО4 с электронного адреса ООО «СВНК» переслал письмо ФИО3, подписанное последним, как генеральным директором ООО «СВНК», с просьбой вернуть 6000000 руб. на счет общества «ГЕОН».

20.04.2017 года ООО НПО «ВЕКТОР» перечислило 6000000 рублей по платежным реквизитам общества «ГЕОН».

29.09.2017 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 30377/2016 ООО «СВНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

27.06.2018 года решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-4635/2018 с истца в пользу ООО «СВНК» взыскано 6000000 рублей.

ФИО3 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он подтвердил, что письмо от 20.02.2017 года подписано и направлено им.

18.10.2018 года с расчетного счета ООО «НПО «ВЕКТОР» в пользу ООО «СВНК» взысканы денежные средства в размере 6 000 000 руб.

18.10.2018 года Арбитражным судом Челябинской области по делу А76- 4635/2018 установлено, что денежные средства со счета ООО НПО «Вектор», полученные по договору с ООО «СВНК», перечислены на расчетный счет ООО «ГЕОН» на основании письма от № 28/17 от имени ООО «СВНК» за подписью ФИО3

Генеральным директором ООО «СВНК» с 24.01.2017 являлся ФИО6 С 20.01.2017 ФИО3 перестал быть учредителем, а 24.01.2017 директором общества. 

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Челябинской области первой инстанции пришел к выводу, что письмо от 20.02.2017 №28/17 подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем, отсутствуют доказательства надлежащего возврата ответчиком денежных средств истцу.

ФИО3, требуя возврата денежных средств в адрес общества «ГЕОН», действовал в отсутствие полномочий.

ФИО4, являясь участником ООО «СВНК», участником и директором ООО «ГЕОН», проводя переговоры о сделке и пересылая письма от имени ФИО3, знал об отсутствии у последнего полномочий на их подписание.

Таким образом, учитывая совместное участие ФИО3 и ФИО4 в уставном капитале общества «ГЕОН» и общества «СВНК», требование о перечислении денежных средств в адрес общества «ГЕОН» было совершено от имени и в интересах ФИО3 и ФИО4

Так как ФИО3 и ФИО4, требуя возвратить деньги в адрес ООО «ГЕОН», действовал в своих интересах и без оснований, установленных сделкой или законом, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3, ФИО4 и общества «ГЕОН».

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 6000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах ООО «ГЕОН», как директор, исковые требования не признал. Указал, что денежные средства перечислены обоснованно ООО «ГЕОН» на основании соглашения об уступке требований с ООО «СВНК». Он, как физическое лицо, ущерба не причинял, причинно-следственной связи не имеется. Отношения между ООО «ГЕОН» и истцом должны разрешаться в рамках спора между двумя коммерческие организациями. 

Ответчик ФИО3, а также привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «СВНК», будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами следующие фактические обстоятельства.

11.11.2016 года между ООО «НПО «ВЕКТОР» и ООО «СВНК» заключен договор поставки, в рамках которого 14.11.2016 года ООО «НПО «ВЕКТОР» выставило ООО «СВНК» счет №116 на оплату товара в сумме 11080000 руб. В тот же день, ООО «СВНК» оплатило 6000000 руб., перечислив на счет истца.

07.12.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял заявление о признании банкротом ООО «СВНК» (дело № А55-30377/2016).

27.12.2016 года ООО «ГЕОН» оплатило ООО НПО «ВЕКТОР» 1300000 рублей за ООО «СВНК» по договору поставки от 11.11.2016 года.

ООО «ГЕОН» учреждено ФИО3 и ФИО4 Директором до 19.03.2018 года являлся ФИО3, в настоящее время ФИО4

Ввиду договоренности сторон об отказе от исполнения договора от 11.11.2016 года, 27.01.2017 года платежным поручением № 95 ООО «НПО «ВЕКТОР» возвратило ООО «ГЕОН» 1300000 рублей. 

20.02.2017 года с электронного адреса ООО «СВНК» истцу поступило письмо ФИО3, подписанное в качестве генерального директора ООО «СВНК», с просьбой вернуть 6000000 руб. в расчетный счет ООО «ГЕОН».

20.04.2017 года ООО НПО «ВЕКТОР» перечислило 6000000 рублей по платежным реквизитам общества «ГЕОН».

29.09.2017 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 30377/2016 ООО «СВНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

27.06.2018 года решением Арбитражного суда Челябинской области, вступившим в законную силу, по делу А76-4635/2018 с общества «НПО «ВЕКТОР» в пользу ООО «СВНК» взыскано 6000000 рублей, так как истец не возвратил полученные по договору от 11.11.2016 года денежные средства.

18.10.2018 года с расчетного счета общества «НПО «ВЕКТОР» в пользу общества «СВНК» взысканы денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-4635/2018 установлено, что денежные средства ООО НПО «Вектор», полученные по договору с ООО «СВНК», перечислены в период с 21.02.2017 по 20.04.2017 на расчетный счет ООО «ГЕОН». Основанием для перечисления послужило письмо от № 28/17 от имени ООО «СВНК» за подписью ФИО3, в котором общество просило возвратить денежные средств ООО «ГЕОН».

Согласно сведениям, представленным из налогового органа, генеральным директором ООО «СВНК» с 24.01.2017 являлся ФИО6

С 20.01.2017 ФИО3 перестал быть учредителем, а 24.01.2017 директором общества. 

Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что письмо от 20.02.2017 подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем, отсутствуют доказательства надлежащего возврата ООО «НПО «Вектор» денежных средств ООО «СВНК».

Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области отклонены доводы ответчика о том, что он не обладал информацией о смене руководителя ООО «СВНК», так как данный довод является документально не подтвержденным, не представлены выписки из ЕГРЮЛ на дату осуществления перечислений. Представленные ответчиком выписки из ЕГРЮЛ сформированы 26.03.2018 с использованием ресурса «casebook», в связи с чем, не могут, безусловно, свидетельствовать об отсутствии в ЕГРЮЛ информации о смене руководителя истца. 

Указанные выводы Арбитражного суда Челябинской области свидетельствуют о том, что при перечислении денежных средств по письму от 20.02.2017 года, истец не проявил должной внимательности.

Обосновывая иск к ответчикам, истец фактически указывает два правовых основания для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков: 

неосновательное обогащение (ст.1104 ГК РФ);

возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, незаконными действиями (ст.1064 ГК РФ).

Возможность солидарной ответственности лиц, совместно причинивших пред, предусмотрена ст.1080 ГК РФ. 

По мнению истца, ФИО3 и ФИО4, требуя возвратить денежные средства в адрес ООО «ГЕОН», действовали в своих интересах и без оснований, в связи с чем, перечисленные денежные средства являются незаконным обогащением всех ответчиков. 

Вместе с тем, по смыслу ст.1064 ГК РФ действия, как причина, и вред, как следствие, должны находиться в прямой причинно-следственной связи.

Материальный ущерб, как объективная категория, выражается в уменьшении имеющихся материальных активов. 

ООО «НПО Вектор» перечислило ООО «ГЕОН» ранее полученные денежные средства от ООО «СВНК», ввиду отсутствия оснований для их дальнейшего удержания. То есть, перечисление денежных средств не повлекло уменьшение собственных материальных активов ООО «НПО Вектор», в связи с чем, нет оснований сделать вывод, что последнему причинен ущерб в момент перечисления. 

Как ранее установлено Арбитражным судом Челябинской области нужно ООО «НПО Вектор» имело возможность проверить полномочия ФИО3, но не сделало этого, то есть не проявило должной внимательности.

Само по себе направление ФИО3 письма о перечислении денежных средств не повлекло для «НПО Вектор» причинение ущерба по следующим причинам.

Последующее обращение конкурсного управляющего ООО «СВНК» в Арбитражный суд Самарской области с иском к «НПО Вектор», и вынесение решения о взыскании с последнего 6 миллионов рублей, не может быть отнесено к действиям (бездействиям) ФИО3 и ФИО7, так как от них не зависело. 

Кроме того, применительно к ответчику ФИО7 и ООО «ГЕОН» истец не предоставил доказательств совершения каких-либо действий, которые могут быть оценены, как состоящие в прямо причинно-следственной связи с причинением ущерба.

По мнению истца, пересылка ФИО7 20.02.2017 года с электронной почты ООО «СВНК» письма ФИО3, подписанного послденим, послужившего основанием для перечисления денежных средств в пользу ООО «ГЕОН», свидетельствует о причинении ущерба. 

Вместе с тем, указанные действия как ранее отмечено судом сами по себе не причинили и не могли причинить ущерб ООО «НПО Вектор».

Доказательств наличия у ФИО7 и ФИО3 совместного умысла на причинение ущерба ООО «НПО Вектор» истцом не предоставлено.

Перечисление истцом денежных средств на счет ООО «ГЕОН» не свидетельствует о поступлении денежных средств в распоряжение ФИО7 и ФИО3, так как ООО «ГЕОН» осуществляет распоряжение поступившими денежными средствами самостоятельно.

Перечислив денежные средства ООО «ГЕОН», а не ООО «СВНК», истец несет негативные последствия, так как знал и должен был знать, что ООО «ГЕОН» являлось лицом, которое ранее перечислило истцу денежные средства. 

Являясь получателем платежа, ООО «ГЕОН» не совершило каких-либо действий (бездействий), которые могут быть расценены как причинение ущерба. Принятие истцом решения о перечисление денежных средств никак не зависело от ООО «ГЕОН».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему вреда в результате незаконных действий ответчиков, следовательно, положения ст.1064, 1080 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

Наличествующие в деле доказательств подтверждают, что ООО «ГЕОН» безосновательно получило от «НПО Вектор» 6 миллионов рублей и продолжает их удерживать. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для вывода о незаконном обогащении ООО «ГЕОН» не имеет значения то, что неосновательное обогащение является результатом поведения третьих лиц 

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Применительно к неосновательному обогащению не применимы положения о солидарной ответственности.

Выводы истца о том, что неосновательное обогащение получено совместно ФИО7, ФИО3, ООО «ГЕОН» ничем не подтверждаются. 

То обстоятельство, что ФИО7 и ФИО3 являются (лись) учредителями и участвуют (ли) в управлении ООО «ГЕОН», ООО «СВНК» не означает принадлежности им имущества обществ. 

ООО «ГЕОН» является самостоятельным собственником своего имущества. Между учредителями и юридическим лицом режим общей собственности денежных средств, поступающих в распоряжение юридического лица, не предусмотрен и не предполагается. 

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что поступившие ООО «ГЕОН» от ООО «НПО «Вектор» денежные средства, является обогащением ФИО7 и ФИО3, следовательно, не могут быть с них взысканы.

Солидарная ответственность учредителей (лиц, участвующих в управлении обществом) по обязательствам общества законом не предусмотрена.

Доводы ответчика ФИО7 и ООО «ГЕОН» о том, что денежные средства ООО «ГЕОН» от ООО «НПО «Вектор» получены обоснованно, не подтверждены доказательствами. Кроме того, ранее опровергнуты вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области.

Представленный ответчиком ФИО7 договор уступки прав от 24.11.2016 года между ООО «СВНК» и ООО «ГЕОН», по которому последнее за 10000 рублей получило право требования 6000000 рублей по договору между ООО «СВНК» и ООО «НПО Вектор», суд оценивает критически, так как в ходе разбирательства в Арбитражном суде Челябинской области указанные документы не предоставлялись сторонами при их очевидной значимости для разрешения спора. Договор датирован 24.11.2016, то есть за две недели до открытия конкурсного производства в отношении ООО «СВНК» (07.12.2016 года).

С учетом изложенного, суд полагает, что по делу доказано неосновательное обогащение ООО «ГЕОН», с которого в пользу истца подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» о взыскании с ООО «ГЕОН» денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОН» в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» неосновательное обогащение 6000000 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2019 г.