№ 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В.,

защитника адвоката Латышевой Н.А., ордер № 32, удостоверение № 476,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 года в период с 01 часа 20 минут до 09 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в деревянной тумбочке, стоящей в данной комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и предполагая, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, решил совершить их хищение. 

После чего, в период времени с 01 часа 49 минут до 09 часов 41 минуты 17.11.2019 г., находясь в помещении магазина «Все для Вас» по адресу 

<

...> «а», реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, осознавая, что действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил неоднократные покупки различных товаров, всего на сумму 3 331 рубль 20 копеек, чем похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 331 рубль 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 49 минут до 09 часов 41 минуты 17.11.2019 г., находясь по адресу 

<

адрес> Пограничного муниципального округа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 331 рубль 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на общую сумму 3331 рубль 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника (том № 1, л.д. 126-134, 144-147, 161-164), из которых установлено что 17.11.2019 он с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали в общежитие, расположенное по адресу п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края ул. Ленина, 212. Находясь в одной из комнат общежития, распивали спиртное, он и Свидетель №1 вышли в коридор покурить, на полу увидели женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, женщина пояснила, что упала и не может встать. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 занесли женщину в комнату, в которой она проживала. Женщина обратилась к нему с просьбой, взять банковскую карту, которая находится в тумбочке, и приобрести для нее спиртное на 1000 руб. Он взял карту, и вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 поехали в супермаркет «Все для Вас», где он приобрел продукты питания, расчет производился банковской картой Потерпевший №1 посредством интернет связи «Wi Fi», суммами не более 1000 руб., поскольку пин-код ему был не известен. Банковскую карту впоследствии выбросил. О том, что банковская карта ему не принадлежит, Свидетель №1 и Свидетель №3 известно не было. 

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 81-84) установлено, что она проживала в комнате № общежития по адресу 

<

адрес>. 16.11.2019 она в течение дня употребляла спиртные напитки. 17.11.2019 около 01 часа 00 минут она услышала шум в коридоре, решила выйти посмотреть, что там происходит. Когда она выходила из комнаты, то запнулась, и поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол в коридоре, при этом сильно ударила правую ногу. От сильной боли она не смогла сама подняться. Когда она лежала на полу в коридоре, к ней подошли трое молодых парней, помогли подняться, занесли ее в комнату и посадили на диван. Никаких разговоров по поводу приобретения для нее спиртного с парнями не было. Она видела, как ФИО1 ходил по комнате, что он искал, она у него не спрашивала. 17.11.2019 в 09 часов она проснулась, взяла свой телефон и увидела смс-сообщение о списание денежных средств с ее счета, списание происходило в супермаркете «Все для Вас», общая сумма списанных денежных средств составила 3 331,20 руб. О краже денежных средств она сообщила в полицию. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживал по адресу 

<

адрес> знакомого Свидетель №1 Иногда к Свидетель №1 в гости заходил ФИО1, и они вместе распивали спиртное. Ему известно, что с банковской карты похищены деньги, кто, когда и при каких обстоятельствах не знает. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в период расследования, (том № 1 л.д. 98-101), из которых установлено, 16.11.2019 года около 21 часа в гости зашел ФИО1 и Свидетель №3. Он, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3 сидели на кухни и распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли, а он (свидетель) лег спать. В ходе допроса он узнал, что ФИО1 похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, а именно расплатился банковской картой в магазине «Все для Вас».

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Все для Вас». В ночное время в магазин зашли молодые люди, точную дату, когда это было не помнит. Парень по имени Андрей приобрел продукты питания, сумма платежа была менее 1000 руб. Сумма второй покупки была свыше 1000 руб., на просьбу ввести пин-код молодой человек ответил, что карта принадлежит его бабушки и пин-код он не знает. По просьбе покупателя покупка была разделена на несколько частей и сумма каждой части была менее 1000 руб. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные в период расследования, (том № 1 л.д. 106-108), из которых установлено, 17.11.2019 около 02 часов 00 минут в помещение магазина зашли трое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень по имени Андрей совершил покупку товара на сумму не свыше 1000 руб. Затем парни еще взяли товар, и Андрей произвел расчет банковской картой не менее шести раз. Расчет за товар производился в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 40 минут.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что вечером к нему домой пришли в гости ФИО1 и Свидетель №3, также дома у него был Свидетель №2 Вчетвером находились на кухни, распивали спиртные напитки. Затем решили съездить в гости к знакомому, который проживает в общежитии по адресу 

<

...>. Находясь в гостях, по указанному адресу, в коридоре общежития обнаружили на полу женщину, которая находилась в состоянии опьянения. Они помогли женщине добраться до комнаты, в которой она проживала. ФИО1 остался в комнате, и о чем-то разговаривал с женщиной. Через некоторое время вернулся ФИО1, и они поехали в магазин «Все для Вас», где купили продукты питания на сумму 6000 руб., расплачивался за товар ФИО1, банковской картой, кому принадлежит банковская карта свидетелю неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в период расследования, (том № 1 л.д. 85-89), из которых установлено, 17.11.2019 около 01 часа 40 минут, втроем он, ФИО1, Свидетель №3 сели в такси, по дороге домой, ФИО1 попросил остановиться возле супермаркета «Все для Вас». Зайдя в магазин, ФИО1 предложил купить продуктов питания, пояснив, что у него есть деньги. Расчет за товар производил ФИО1 банковской картой. Первая оплата за товар составила менее 1000 руб. Далее ФИО1 предложил еще купить продукты, оплату за товар производил банковской картой не менее шести раз. После чего, поехали домой к свидетелю, где продолжили распивать спиртное. Во время распития ФИО1 пояснил, что банковскую карту взял у женщины, которую обнаружили на полу в общежитии. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он, ФИО1, Свидетель №1, распивали спиртные напитки, Свидетель №1 предложил проехать в общежитие по ул. Ленина, 212, к своему знакомому. Находясь в общежитии, Свидетель №1 и ФИО1 вышли в коридор, покурить. Спустя минут пять он вышел в коридор, поскольку услышал шум, и увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 заносят в комнату бабушку, бабушка находилась в состоянии алкогольного опьянения и кричала: «нога, нога». Затем они вызвали такси и поехали домой, по дороге остановились возле супермаркета, в магазине купили продукты питания, расплачивался за товар ФИО1 банковской картой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в период расследования, (том № 1 л.д. 90-93), из которых установлено, 17.11.2019 около 01 часа 40 минут, втроем он, ФИО1 и Свидетель №1 сели в такси, по дороге, ФИО1 попросил остановиться возле супермаркета «Все для Вас». Зайдя в магазин, ФИО1 предложил купить продуктов питания, пояснив, что у него сеть деньги. Расчет за товар производил ФИО1 банковской картой. Первая оплата за товар составила менее 1000 руб. Далее ФИО1 предложил еще купить продуктов, оплату за товар производил банковской картой не менее шести раз. После чего, поехали домой к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Во время распития ФИО1 пояснил, что банковскую карту взял у женщины, которую обнаружили на полу в общежитии. Как пояснил ФИО1 женщина, не давала разрешение использовать денежные средства, находящиеся на банковской карте. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 94-97), установлено, что до апреля 2020 он проживал в общежитии, в комнате № по адресу 

<

адрес>. 17.11.2019 около 01 часов 30 минут к нему в гости зашел Свидетель №1 с двумя незнакомыми ему парнями Свидетель №3 и ФИО1. Все вместе распивали спиртные напитки. Свидетель №1 и ФИО1 выходили из комнаты покурить. Спустя несколько минут в комнату зашел Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пояснили, что ФИО1 остался в комнате у Потерпевший №1 Около 02 часов 00 минут в комнату зашел ФИО1 и через пять минут ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 уехали на такси. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (том № 1 л.д. 102-105), установлено, что она работает в должности администратора магазина «Все для Вас» В ночь с 16.11.2019 на 17.11.2019 кассиром в магазине работала Свидетель №6

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 3580 от 21.11.2019 г., в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ей банковскую карту. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года, осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. 

Протокол явки с повинной от 25.09.2020 года подлежит исключению из числа доказательств обвинения, поскольку не отвечает требованиям допустимости, получен с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката, без разъяснения прав. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая разрешила взять банковскую карту суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Сведения, изложенные свидетелями, потерпевшей не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1342 от 23.07.2019 года, установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таком ранее. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкое, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, иные семейные обстоятельства, состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте. (приговор от 23.04.2014)

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Состояние алкогольного опьянения, указанное как отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не имеется доказательств, что именно это состояние способствовало совершению преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с чем, ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит. 

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве. 

Окончательное наказание назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.2019, окончательно ФИО1 назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время отбытое по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.2019 года с 10.12.2019 года по 28.06.2021 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.П. Билле