Дело № 2-2727/2018 «06» сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тесленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2016 г. по иск у АО «Газпромбанк» на указанную квартиру обращено взыскание, 18.04.2018 г. зарегистрировано право собственности истца на квартиру на основании договора купли-продажи от 09.04.2018 г., заключенного с АО «Газпромбанк», требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнены, что нарушает права требования истца как собственника на владение и распоряжение имуществом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства судебными повестками, направленными по адресу регистрации, заказные письма адресатами не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Учитывая, что ответчики имели возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовались, суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков. 

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебной повесткой, врученной под расписку в получении. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.02.2018 г. на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 01.02.2016 г., ответа на предложение судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017 г., протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от 06.12.2007 г. зарегистрировано право собственности АО «Газпромбанк» на 

<

адрес> 

<

адрес>

18.04.2018 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2018 г., заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру. 

Согласно справке о регистрации формы 9 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в спорной квартире зарегистрированы постоянно, ФИО2 является бывшим собственником указанного выше жилого помещения. 

Из акта от 28.04.2018 г. следует, что в интересах собственника квартиры ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> произведена смена замков, ключи от замков, установленных бывшим собственником, передал генеральный директор ООО «РА-Групп», который получил ключи от квартиры от ФИО2 при заключении 07.11.2017 г. договора аренды помещения, с ноября 2017 года ФИО2 и члены его семьи в квартиру не проживают, квартира используется ООО «РА-Групп» для размещения офиса. 

Согласно акту обследования жилого помещения от 11.05.2018 г., составленному ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> никто не проживает, кухонное помещение, ванная комната, душ отсутствуют, газоснабжение отсутствует, на вводе установлены заглушки, на комнатных дверях вывешены таблички, по внешним признакам квартира использовалась ранее под офис. 

В силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственника и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Ответчики согласно справке формы 9 продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении. 

Истец, являясь собственником жилого помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляя права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением, а основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1, вследствие чего право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года. 

Судья: