Дело № 2-540//2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит инкассо Рус» (далее – ООО «Кредит инкассо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013, определенную на 14.06.2019 в размере 101 485 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 123 000 руб. сроком на 36 календарных месяцев под 64,9 % годовых, срок полного возврата кредита – 30.08.2016. 23.08.2016 истец заключил договор цессии с АО «ОТП Банк», получив право требования исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представил. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на пропуск последним срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2013 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита сроком на 36 месяцев, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которыми просила указанную кредитную организацию предоставить ей кредит в 126 000 руб. на срок 36 месяцев под 64,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 8 079 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее числа текущего месяца начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

Из информации по договору (по состоянию на 18.05.2018), выписке по счету (л.д. 24) видно, что кредитной организацией ответчику 30.08.2013 был выдан кредит в размере 126 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2013, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету (л.д.24), последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2013 был произведен ФИО1 01.12.2014. По смыслу содержания заявления на получение кредита от 30.08.2013, ежемесячный платеж подлежал уплате не позднее числа текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита, т.е. 30 числа каждого последующего месяца начиная с 30.09.2013, в количестве 36 платежей (36 месяцев) по 8 079 руб.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 должна была произвести 36 ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца начиная с 30.09.2013, а последний платеж был совершен 01.12.2014, о нарушении права на получение очередного платежа кредитор узнал не позднее 01.01.2015.

Поскольку последний платеж подлежал внесению ФИО1 30.09.2016, срок исковой давности в отношении последнего платежа истекал 30.09.2019. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.03.2019, судебный приказ от 21.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2013 отменен 29.03.2019.

Таким образом, по всем платежам, которые ФИО1 должна была произвести до 30.08.2015 (включительно) срок исковой давности истек к моменту обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье 21.09.2018, оставшийся срок исковой давности (с 21.09.2018 по 30.09.2019 – 1 год и 9 дней) продолжил свое течение с 29.03.2019 и окончился 07.04.2020. 

Из оттиска штампа на почтовом конверте (л.д. 31) видно, что ООО «Кредит инкассо Рус» направило в адрес суд настоящее исковое заявление 29.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2013, определенной на 14.06.2019, на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления банком искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Кредит инкассо Рус» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 № по состоянию на 14.06.2019 в размере 101 485 руб. 73 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 07.10.2020

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2020-000611-70