УИД-66RS0003-01-2020-004431-96 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2020 Дело №2-4328/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителя ответчика – Десятериченко Г.Л., представителя ответчика – Наумова М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Десятериченко Галине Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Десятериченко Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, в обоснование исковых требований указала, что истцом заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от *** ***. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2564 кв.м., имеющий местоположение по адресу: ***, и предоставленный для эксплуатации помещения магазина промышленных товаров общей площадью 44,9 кв.м. На указанное помещение *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за Десятериченко Г.Л.

Земельный участок передан арендаторам по акту приёма-передачи. Договор аренды заключён на определённый срок – с *** по ***. Общая сумма задолженности Десятериченко Г.Л. по арендной плате по договору аренды от *** *** за период с июля по декабрь 2009 года, 2011 – 2012 гг составляет 37833 руб. 41 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по пени за период с 2005 года по *** в общей сумме 164045 руб. 36 коп. 

На основании изложенного и статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга просит суд взыскать с Десятериченко Г.Л. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 37 833 руб. 41 коп., неустойку в сумме 164045 руб. 36 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Чечетина К.А., действующая на основании доверенности от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Кроме того, представитель истца – Дианова Е.С., действующая на основании доверенности от ***, направила в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых пояснила, что ответчик, подписывая договор аренды, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился с условиями договора аренды и принял на себя обязательства по его исполнению. Неустойка в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы, установленная договором, не считается чрезмерно высокой. Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик с 2006 года не производит своевременно арендные платежи. Уменьшение размера неустойки приведёт к злоупотреблению правом со стороны ответчика. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали полностью, в обоснование возражений на иск представили письменный отзыв и пояснили, что договор аренды неделимого земельного участка *** от *** является незаключённым. Кроме того, мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Десятериченко Г.Л. задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 201878 руб. 77 коп. Судебный приказ предъявлен к исполнению в ***». С ответчика по судебному приказу с *** по *** взыскано в пользу истца 59036 руб. 20 коп. Ответчик считает пени в сумме 164045 руб. 36 коп. чрезмерно завышенными и направленными на извлечение прибыли, а не на восстановление нарушенных прав, в связи с чем подлежащими уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как взыскиваемая задолженность образовалась за периоды с июля по декабрь 2009 года, 2011 – 2012 гг. Соответственно, срок исковой давности истёк в 2015 году.

С учётом изложенного ответчик и его представитель просили суд отказать Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к Десятериченко Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени в полном объёме. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и индивидуальными предпринимателями Десятериченко Г.Л. и ***7 (арендатором) заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора *** (далее – Договор аренды).

Предметом Договора аренды является неделимый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 564 кв.м., необходимый для обслуживания жилого дома с нежилыми встроенными помещениями, расположенного по адресу: ***, для эксплуатации встроенного помещения магазина промышленных товаров общей площадью 44,9 кв.м., принадлежащего арендаторам на праве общей долевой собственности в равных долях, сроком на 15 лет. 

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от ***. 

Договор аренды заключён на определённый срок – с *** по *** (пункт 9.1 Договора аренды).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ***, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601007:6 право государственной собственности не зарегистрировано. Следовательно, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** за Десятериченко Г.Л. *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на встроенное помещение без подвала (литер А) площадью 44,9 кв.м., помещения 1-го этажа №***, по адресу: ***. 

В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также по изменению и расторжению ранее заключённых договоров аренды перешли от Администрации города Екатеринбурга к МУГИСО. 

В соответствии с пунктами 3 соглашений о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от *** и от *** ***, заключённых между МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга, истец осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, начисление арендной платы за земельные участки по договорам аренды, заключённым Администрацией города Екатеринбурга, и договорам аренды, заключённым МУГИСО и переданным МУГИСО в Администрацию города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация города Екатеринбурга выступает надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности Десятериченко Г.Л. по арендной плате по договору аренды от *** *** за период с июля по декабрь 2009 года, 2011 – 2012 гг составляет 37833 руб. 41 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору аренды Десятериченко Г.Л. начислены пени за период с 2005 года по *** в общей сумме 164045 руб. 36 коп.

Как видно из материалов дела, Администрация города Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Десятериченко Г.Л. задолженности по арендной плате и пени. *** мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района вынесен судебный приказ *** о взыскании с Десятериченко Г.Л. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженности по арендной плате в сумме 37833 руб. 41 коп. и пени в сумме 164045 руб. 36 коп. 

Судебный приказ *** от *** предъявлен к исполнению в ***» для взыскания задолженности и пени за счёт денежных средств Десятериченко Г.Л., размещенных на счетах в банке.

Согласно информации по арестам и взысканиям, представленной *** с Десятериченко Г.Л. по судебному приказу с *** по *** взыскано в пользу истца 59036 руб. 20 коп. Однако истцом данная сумма не учтена в расчёте задолженности и пени, при этом доказательства, опровергающие частичное исполнение судебного приказа, также не представлены. 

***, после отмены судебного приказа, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании с Десятериченко Г.Л. задолженности по арендной плате и пени.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Договором аренды предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав пользователем земельного ***8 не позднее 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

С учётом обращения Администрации города Екатеринбурга с иском в суд ***, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении всех заявленных истцом требований о взыскании с Десятериченко Г.Л. задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2009 года, 2011 – 2012 гг в сумме 37833 руб. 41 коп., пени в связи с неисполнением обязательств по договору аренды за период с 2005 года по *** в сумме 164045 руб. 36 коп.

Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к Десятериченко Г.Л. задолженности по арендной плате и пени в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов