Дело №2-25/2025

24RS0033-01-2024-000482-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась к ответчику с настоящим уточненным иском. 

Требования мотивированы тем, что в период времени с 01.02.2023 года по 06.02.2024года истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО6, работая в должности продавца-кассира в магазине «Ливия», расположенном по 

<

адрес> в г.Лесосибирске. 

С момента фактического допуска к работе, истцом написано заявление о трудоустройстве в целях оформления трудовых отношений, работодателю переданы документы для учета. 

Заведующей магазином ФИО4 установлены обязанности истца и график работы, который составлял 2 дня через 2 дня, с 7-40 до 22-00. В каждой смене было по 3 человека (1 кассир, 2 продавца в торговом зале). 

Вместе с тем, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем с истцом оформлены не были. 

На требования заключить трудовой договор ответчик уклонялся. 

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что ФИО1 предоставлен доступ к рабочему месту, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, установленным ответчиком. 

В обязанности истца входило: работа на кассе; выкладка товара в торговом зале, расстановка скоропортящихся и замороженных продуктов из холодильников; вырезка и расстановка ценников; подача товара покупателям в торговом зале. 

На основании чего, истец считает, что фактически у нее с ИП ФИО6 заключен трудовой договор на неопределенный срок, который должен быть оформлен надлежащим образом. 

Заработная плата ИП ФИО6 выплачивалась два раза в месяц, 15 (16) и 30 (31) числа каждого месяца. 

За период работы истца у ответчика с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года, работодатель выплачивал заработную плату, что подтверждается записями из тетради движения наличных денежных средств, однако за февраль 2024 года заработная плата ФИО1 выплачена не была.

Уточнив требования 06.11.2024 года, 16.01.2024 года, истец просит:

1. установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО6 в период с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года; 

2. обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме ее на работу в должности продавца-кассира с 01.02.2023 года и об увольнении 06.02.2024 года по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию;

3. обязать ответчика произвести обязательные (налоговые и иные) отчисления, предусмотренные действующим законодательством за фактически отработанный истцом период времени; 

4. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере 33711 руб.; 

5. компенсацию за задержку заработной платы, за период с 07.02.2024 года по 13.11.2024 года в размере 10762 руб. 80 коп.; 

6. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85341,52 руб.; 

7. неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27912,37 руб.; 

8. компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 01.04.2024 года - Государственная инспекция труда в Красноярском крае, 13.08.2024 года – старший продавец ФИО4, 06.11.2024 года – продавец ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.08.2024 года, выданной сроком на три года (л.д. 97), уточненные исковые требования подержали, обстоятельства, изложенные в иске, уточненных исках подтвердили, настаивали на их удовлетворении.

ФИО1 дополнительно пояснила, что на работу к ИП ФИО6 устроилась 01.02.2023 года, была принята на должность продавца-кассира. 

Рабочее место было в магазине «Ливия», расположенном по 

<

адрес> в г.Лесосибирске. Торговую деятельность в указанном магазине осуществлял ИП ФИО6 

Работала по графику 2 дня через 2 дня, с 7-40 до 22-00. Работала без заключения трудового договора, ответчик обещал официально трудоустроить. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 15 (16) и 30 (31) числа каждого месяца. Ответчик выплачивал заработную плату, что отражено в тетради учета движения наличных денежных средств ИП ФИО6 Задолженность по заработной плате за февраль 2024 года составила 33711 руб. В период работы подчинялась установленным правилам внутреннего распорядка (л.д. 35-36). 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.03.2024 года (л.д.32), выданной сроком на один год, содержащей право признавать полностью или частично исковые требования, признал п.п. 1,2,4 исковых требований (установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО6 в период с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу в должности продавца-кассира с 01.02.2023 года и об увольнении 06.02.2024 года по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 33711 руб.) пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска добровольное, о чем представил соответствующее заявление. Размер задолженности по заработной плате за февраль 2024 года в размере 33711 руб. не оспаривал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не признал на основании письменных возражений.

Третье лицо старший продавец ФИО4 пояснила в судебном заседании 01.10.2024 года, что в ее должностные обязанности у ИП ФИО6 входит выплата заработной платы работникам.

Между истцом ФИО1 и работодателем (ответчиком) не было разговора о трудоустройстве, так как со слов самой ФИО1 она состояла в центре занятости в качестве безработной (17-18 минута записи). 

ФИО4 также подтвердила, что истец фактически отработала у ИП ФИО6 с 01 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года в магазине «Ливия» в должности продавца – кассира. Заработная плата ИП ФИО6 выплачивалась два раза в месяц, 15 (16) и 30 (31) числа каждого месяца. 

За период работы истца у ответчика с 01.02.2023 г. по 06.02.2024 г., работодатель выплачивал заработную плату, что подтверждается записями из тетради (№ 1) движения наличных денежных средств, однако за февраль 2024 года заработная плата ФИО1 выплачена не была.

04.07.2023 года истцу выплачивалась работодателем сумма отпускных выплат в размере 13 000 руб., что подтверждается записями из тетради движения наличных денежных средств № 2.

Продавец ФИО5 в судебном заседании 15.01.2025 года также подтвердила, что заработная плата у ИП ФИО6 выплачивалась два раза в месяц, 15 (16) и 30 (31) числа каждого месяца. Выплата заработной платы фиксировалась записями в тетради (№ 1) движения наличных денежных средств. Кроме того, работодателем выплачивалась сумма отпускных выплат в размере 13 000 руб.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало. 

В соотвествии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав стороны и других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК Российской Федерации). 

В ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 с 01 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года работала у ИП ФИО6 в магазине «Ливия» в должности продавца – кассира, при этом за февраль 2024 года имеется задолженность по оплате труда в размере 33711 руб. 

В указанной части ответчик иск признал.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере 33711 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, иных документов, регулирующих порядок выплаты заработной платы суду представлено не было, со слов истца, ответчика и третьих лиц заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 15 (16) и 30 (31) числа каждого месяца, суд принимает во внимание установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, и в пределах исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 33711 руб., за период с 07.02.2024 года по 13.11.2024 года – 10762,80 руб. исходя из расчета:

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

08.02.2024 – 28.07.2024 

16 

172 

6 184,84 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

1 982,21 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

1 793,43 

28.10.2024 – 13.11.2024 

21 

17 

802,32 

ИТОГО: 

10 762,80 руб. 

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года работала у ИП ФИО6 в магазине «Ливия» в должности продавца – кассира. 

С учетом фактически отработанного времени у ИП ФИО6, с 01 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года, истец имела право на получение отпуска продолжительностью 44 дня (28+16).

Следовательно, при прекращении трудовых отношений истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованные 44 дней отпуска за трудовой год с 01 февраля 2023 года по 06 февраля 2024 года, что также подтверждено расчетом, представленным истцом. 

Материалами дела, а также пояснениями третьих лиц: продавца ФИО5 и старшего продавца ФИО4, подтверждено, что 04.07.2023 года истцу выплачивалась работодателем сумма отпускных выплат в размере 13 000 руб.

В судебном заседании 16.01.2025 года исследовалась тетрадь движения наличных денежных средств № 2, истец при этом не отрицала, что подпись в получении отпускных выплат в размере 13 000 руб. действительно принадлежит ей, однако она не помнит получала ли она указанную сумму денег.

Суд считает доказанным факт получения вышеназванной денежной суммы ФИО1, в связи с чем отклоняет довод стороны истца о том, что запись «2023 г» в тетради движения наличных денежных средств № 2 произведена работодателем в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Кроме того, суд находит поведение истца ФИО1 недобросовестным, ввиду того, что обращаясь в суд с настоящим первоначальным иском – ею заявлены первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 780 000 руб.

В судебных заседаниях 01.04.2024 года (л.д. 35-36), 13.08.2024 года (л.д. 78) истец суду пояснила, что в течении года ей ни разу не выплачивали заработную плату, при этом она продолжала работать продавцом – кассиром у ИП ФИО6 ежемесячно надеясь на то, что работодатель с ней рассчитается. 

Истцом оспаривалась принадлежность собственной подписи в тетради движения наличных денежных средств работодателя, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу, однако не обеспечила предоставление образцов подписи за спорный период.

В судебном заседании 06.11.2024 года (семь месяцев с момента первого судебного заседания) стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в котором размер основного требования уменьшен истцом до 33711 руб. 

ФИО1 подтвердила в судебном заседании принадлежность ей подписей, проставленных в тетради движения наличных денежных средств № 1 напротив каждой суммы заработной платы за отработанный период, отклонила свое ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод стороны ответчика о недобросовестном поведении ФИО1 

Одновременно, судом отклоняется довод стороны истца о недобросовестном поведении ответчика ИП ФИО6 ввиду того, что в ходе судебного заседания ответчик представил испрашиваемые судом доказательства и расчет задолженности, не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 33711 руб., однако, полагал, что иного способа выплатить денежные средства ФИО1, кроме как наличным расчетом – у работодателя не было, при этом в случае обращения истца к ответчику указанная денежная сумма была бы незамедлительно выдана.

Кроме того, ответчик частично признал исковые требования истца.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В данном случае действия ФИО1, которая в судебном заседании 16.01.2025 года не отрицая, что подпись в получении отпускных выплат в размере 13 000 руб. действительно принадлежит ей, указывала на то, что не помнит получала ли она указанную сумму денег, вводила суд в заблуждение, оценивается судом как недобросовестное поведение, которое, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не подлежит защите судом.

Таким образом, при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 72 342,40 руб. (85342,40 руб. – 13000 руб.), исходя из расчета ответчика, с которым согласилась сторона истца, уточнив исковые требования в судебном заседании 16.01.2025 года.

Согласно расчету истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 85341,52 руб. Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о том, что при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 72 341,52 руб. (85341,52 руб.– 13000 руб.).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 10 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. 

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

Расчет среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не соответствует в связи с чем отклонен судом первой инстанции и судебной коллегией во внимание не принимается. 

Расчет, представленный стороной ответчика в материалы дела отвечает требованиям трудового законодательства.

Поскольку достоверных и убедительных доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 341,52 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации, в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, суд считает необходимым, на основании ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 72 341,52 руб., за период с 01.02.2024 года по 13.11.2024 года - 23 559,51 руб., исходя из расчета:

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

02.02.2024 – 28.07.2024 

16 

178 

13 735,24 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

4 253,68 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

3 848,57 

28.10.2024 – 13.11.2024 

21 

17 

1 721,73 

Итого: 

23 559,22 руб. 

Разрешая требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возложении обязанности произвести обязательные (налоговые и иные) отчисления, предусмотренные действующим законодательством за фактически отработанный истцом период времени, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования. 

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац 15 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". 

Ответчик нарушил положение законов N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Главы 34 НК РФ, являясь плательщиком страховых взносов в указанные фонды, не производил отчисление таковых. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с иском к ответчику о возложении обязанности произвести обязательные (налоговые и иные) отчисления, предусмотренные действующим законодательством за фактически отработанный истцом период времени.

Неуплата ответчиком подоходного налога лишает истца возможности получить возврат подоходного налога, удержанного с заработной платы, в предусмотренных законом случаях. Не отчисление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязательных страховых взносов влечет уменьшение выплат пособий по нетрудоспособности, а также иных выплат, которые рассчитываются исходя из размера заработной платы и сумм уплаченных взносов. 

На основании изложенного следует обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1, за период с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

Действиями ответчика нарушены права истца на получение заработной платы в установленные сроки, что причинило нравственные страдания. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий, истец считает подлежащим уплате компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., который суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанном на принципе разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 511 руб. (5 211 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

принять частичное признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6. 

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 за период работы в должности продавца-кассира с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность продавца-кассира с 01.02.2023 года и запись об увольнении с работы с 06.02.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в размере 33 711 рублей.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности произвести обязательные (налоговые и иные) отчисления, предусмотренные действующим законодательством, за фактически отработанный истцом период времени – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы, за период с 07.02.2024 года по 13.11.2024 года, в размере 10 762,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 341,52 рубль, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 01.02.2024 года по 13.11.2024 года, в размере 23 559,22 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Всего с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 взыскать 160 374,54 рублей (33 711 + 10 762,80 +72 341,52 + 23 559,22 + 20 000).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществить отчисление страховых взносов за ФИО1, за период с 01.02.2023 года по 06.02.2024 года, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с действующими тарифами страховых взносов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 г.