№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП №) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным на 1 год решением Советского районного суда г. Самары от 03.02.2021 г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет на посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако, официально не трудоустроен, в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 в дополнение ранее установленных административных ограничений, следующее ограничение: явку в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части дополнения ограничений явкой для регистрации 2 раза в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год.

Установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, против порядка управления, связанных с нарушением, установленного в отношении него административного надзора, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, свидетельствующих о не полном соблюдении им административных ограничений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой нецелесообразно. Истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение ответчика вне пределов места его жительства в ночное время может нести какую-либо общественную опасность либо ответчик, в противном случае, скроется от надзора, а также, что исправление ФИО1 возможно без установления данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате «ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.