Дело № 2-3105/17 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 766 рублей 65 копеек, также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей 00 копейки. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещавшиеся судом по времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В своем иске истец АО «Кредит Европа Банк» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах своей неявки не представила. 

Согласно материалам дела, ФИО1, по настоящее время зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> /л.д.51/. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также с копией иска, направленные по указанному адресу, были доставлены в почтовое отделение по месту жительства ответчика, но от их получения ответчик уклонился /л.д.43,50/. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство, а также в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебных извещений о времени и месте рассмотрении дела по существу, не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства, которые при таком положении суд считает возможным считать доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверив своей подписью, заявление на кредитное обслуживание, согласилась на получение кредита в сумме 750 000 рублей, сроком 60 месяцев под 19 % годовых. 

Согласно приложению № к заявлению на кредитное обслуживание № расчет полной стоимости кредита осуществлен с использованием параметров: сумма кредита 750 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 %, платеж погашения кредита (дневная) 0,2 %, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (л.д.34).

Вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика ФИО1 

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 526 766 руб. 65 коп. из которых:

Остаток основного долга по кредиту – 470 767 руб. 77 коп.;

Задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 33 871 рублей 73 копейки;

Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -1 189 рублей 90 копеек;

Задолженность по реструктуризированному кредиту 19 002 рублей 02 копейки;

Задолженность по просроченному реструктуризированному кредиту - 1 935 рубле 62 копейки /л.д.3,23/.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора /начисление пеней и штрафов/, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 468 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк» — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 766 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья