.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Цыганова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их производных в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «(данные обезличены)» в своем сотовом телефоне через программу «(данные обезличены)» связался с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и выразил последнему свое желание приобрести наркотические средства в крупном размере. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило ФИО2 информацию, в которой содержались сведения о стоимости заказанных ФИО2 наркотических средств и номер счета для оплаты наркотических средств. Далее, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь дома по адресу: (адрес обезличен) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, через программу «QIWI», осуществил оплату в размере 1200 рублей за заказанные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства и их производных в крупном размере, подтвердив оплату посредством автоматических операций, после чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через информационно-телекоммуникационную сеть «(данные обезличены)» в программе-мессенджере мгновенного обмена сообщений «(данные обезличены)» посредством смссообщения предоставило ФИО2 информацию о месте нахождения «закладки»-тайника с наркотическими средствами, а именно вблизи (адрес обезличен)

ФИО2, в этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, направился к (адрес обезличен), где в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь полученными от неустановленного следствиям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведениями о месте нахождения оплаченных им наркотических средств, обнаружил тайник с наркотическими средствами, а именно два пакетика, выполненные из полимерного материала черного цвета с веществом, которое является смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой в двух пакетиках 1,638 (0,915 + 0,723) грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 в вышеуказанный период времени извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанные наркотические средства в крупном размере, затем поместил их в правый карман джинсовых брюк, в которые был одет, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), когда недалеко от озера «(данные обезличены)» в лесополосе, расположенного вблизи адреса: (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 43 минут в помещении кабинета (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен) из правого переднего кармана джинсовых брюк, в которых был одет ФИО2, были обнаружены и изъяты два пакетика, выполненные из полимерного материала черного цвета с веществом-смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой в двух пакетиках 1,638 (0,915 + 0,723) грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введ. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси) в двух пакетиках, представленного на экспертизу, составляет 1,586 грамма (0,893+ 0,693). Первоначально масса вещества (смеси) в двух пакетиках составляла 1,638 (0,915 + 0,723) грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,638 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены), что является крупным размером для данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут он, находясь у себя дома заказал наркотическое средство «(данные обезличены)». Наркотическое средство он заказал через телефон принадлежащий ему, а именно Самсунг J530. Через приложение Телеграмм «бот», которое было установлено на данном телефоне, он заказал наркотическое средство «(данные обезличены)», за которое оплатил денежные средства в размере 1200 рублей, а именно перевел данные денежные средства со своего киви кошелька на номер киви кошелька продавца. Наркотическое средство приобретал для себя без цели сбыта. После оплаты, ему отправили адрес места положения закладки, а именно в лесополосе рядом с озером Сортировочное в (адрес обезличен) под бревном. Он поехал на автобусе до остановки Рынок и пошел до места по навигатору, установленному в телефоне. Под бревном обнаружил два пакетика, которые забрал себе. На выходе из лесополосы его остановил сотрудник полиции, который представился, спросил есть ли наркотические средства, он сказал что у него при себе имеются наркотические средства. Затем его доставили в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. После чего у него при понятых были обнаружены два пакетика с наркотическими средствами, которые были представлены на обозрение понятым. Все сведения сотрудникам правоохранительным органам он сообщил добровольно, объяснения писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) следует, что он работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с заместителем начальника ОКОН ОП (№) М.Е.А., оперуполномоченным ОКОН ОП (№) У.М.А., оперуполномоченным ОКОН ОП (№) С.И.А. проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии НОН в поселке (адрес обезличен) и прилегающей к нему территории, в ходе которых около 15 часов 30 минут недалеко от Сортировочного озера в лесополосе расположенного вблизи адреса: (адрес обезличен) ими был замечен молодой человек, который вышел из лесного массива и он постоянно оглядывался и нервничал, чем показался подозрительным и было принято решение о его задержании. Данный молодой человек представился как ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес обезличен). Они ему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП (№), по факту задержания ФИО2, С.А.В. был составлен соответствующий рапорт. По приезду в ОП (№) оперуполномоченным ОКОН ОП (№) С.И.А. совместно с заместителем начальника ОКОН ОП (№) М.Е.А. в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 16 часа 20 минут до 16 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета, который не упаковывался.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с начальником ОКОН ОП (№) С.А.В., оперуполномоченным ОКОН ОП (№) У.М.А., и оперуполномоченным С.И.А. проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии НОН в поселке (адрес обезличен) и прилегающей к нему территории, в ходе которых около 15 часов 30 минут недалеко от Сортировочного озера в лесополосе, расположенного в близи адреса (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который вышел из лесного массива и он постоянно оглядывался и нервничал, чем показался подозрительным и было принято решение о его задержании. Данный молодой человек представился как ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес обезличен). Они ему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП (№), по факту задержания ФИО2, начальником ОКОН ОП (№) С.А.В. незамедлительно был составлен соответствующий рапорт. По приезду в ОП (№) он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП (№) С.И.А. в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 16 часа 20 минут до 16 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого у него из правого маленького кармана джинсовых брюк надетых на нем обнаружены и изъяты два полимерных не прозрачных пакетика темного цвета с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые полимерные пакетики были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный тремя фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России», с пояснительной надписью и подписями понятых, ФИО2, его и оперуполномоченного ОКОН ОП (№) С.И.А.. Так же в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета, который не упаковывался. По окончанию личного досмотра ФИО2 им был составлен соответствующий протокол, в котором так же все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, оперуполномоченным ОКОН ОП (№) Т.А.В. с ФИО2 было получено объяснение. При задержании на ФИО2 какого-либо физического и психологического давления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Д.Н. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-95) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 10 минут он проходил мимо ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и к нему обратились сотрудники полиции, пригласив принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина, на что он согласился. Одновременно с ним, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого второй мужчина, после чего они прошли в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете (№) в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ранее не знакомого ему гражданина, который представился ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. До начала проведения личного досмотра, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра, ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту?», на что ФИО2 ответил, что имеется наркотическое средство. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 20 минут в его присутствии был проведен личный досмотр гражданина ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных не прозрачных пакетика темного цвета с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бежевого цвета, повреждений данный телефон не имел. Сотовый телефон марки «Samsung» не упаковывался. Обнаруженные два полимерных не прозрачных пакетика темного цвета с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета были изъяты сотрудником полиции и в его присутствии и в присутствии второго понятого упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан тремя фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «(№)* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России». На данный конверт была нанесена пояснительная надпись, так же на конверте поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и ФИО2. По окончании личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО2, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65) следует, что по адресу: (адрес обезличен) она зарегистрирована и проживает с семьей, а именно с мужем и ребенком, родителями мужа и его братом. С (ДД.ММ.ГГГГ.) она замужем за ФИО2 Мужа она может охарактеризовать как внимательного, доброго, заботливого, участвует в воспитании ребенка, провожает и встречает его из школы, занимается всеми документами на ребенка, так же он лежал с ребенком в больнице, когда это было не обходимо, всегда помогает по дому, чтобы она его не попросила. У мужа хорошие отношения с членами семьи и соседями. Всегда ночует дома. Он официально не трудоустроен, но в свободное время подрабатывает грузчиком, заработанные денежные средства несет домой, больше всего тратит на ребенка. ФИО2 бывает выпивает, алкогольной зависимости нет, на учете нигде не состоит. О том, что он употребляет наркотические средства, она узнала (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников полиции, была этому очень удивлена, так как больших изменений в поведении мужа не замечала, из дома ничего не выносил, на какие средства мог приобретать ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.А. данными ею в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен), проживает с семьей, а именно с мужем и сыновьями К.С.А., ФИО2, снохой К.А.А. Она является пенсионером и в настоящее время она нигде официально не трудоустроена. Ее сын ФИО2, учился хорошо, школу не прогуливал. По окончании училища отслужил в армии. После этого устроился на работу, где именно работает она не знает. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В (ДД.ММ.ГГГГ.) женился, затем в (ДД.ММ.ГГГГ.) у него родился сын, они проживают вместе. Сын по хозяйству помогает, занимается воспитанием сына. В настоящее время он нигде не работает, так как занимается сыном. ФИО2 может охарактеризовать как любящего сына, всегда очень переживает за всех, отзывчивый, добрый, друзья его уважают, в хороших отношениях с соседями. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она узнала вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников полиции. Ничего такого в его поведении она не замечала.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Л.д. 10 – рапорт начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду С.А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), им совместно с заместителем начальника ОКОН ОП (№) М.Е.А., оперуполномоченными ОКОН ОП (№) У.М.А. и С.И.А., проводились мероприятия направленные на выявление лиц причастных к преступлениям по линии НОН в поселке (адрес обезличен) и прилегающей к нему территории. Около 15 часов 30 минут недалеко от Сортировочного озера в лесополосе, расположенной вблизи адреса: (адрес обезличен) Б, ими был замечен молодой человек, который вышел из лесного массива, он постоянно оглядывался и заметно нервничал, было принято решение о его задержании. Задержанный представился как ФИО2 После чего он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты два полимерных пакетика темного цвета с порошкообразным веществом.

Л.д. 11 – протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в помещении кабинета (№) ОП (№) был произведен в присутствии понятых личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у последнего из правого переднего маленького кармана джинсов были обнаружены и в последующем изъяты два полимерных пакетика с застежкой черного цвета, с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Данные пакетики были упакованы в конверт и опечатаны. В правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон SAMSUNG бежевого цвета с сим-картой МТС;

Л.д. 14-15 – объяснение ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ФИО2 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он заказал себе наркотическое средство, которое затем приобрел и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции;

Л.д. 17-18 – справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми (данные обезличены)

Л.д. 24-25 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у С.А.В. был изъят бумажный конверт, в который упакованы два полимерных пакетика черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, сотовый телефон марки «Samsung (№)» в корпусе бежевого цвета, изъятые у ФИО2, в ходе личного досмотра.

Л.д. 30-33 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым (данные обезличены)

На поверхностях двух фрагментов марли со смывами с рук «ФИО2», фрагмента марли с контрольным смывом, на поверхностях краевых срезов ногтевых пластин «ФИО2», представленных на экспертизу, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества органической природы не обнаружены (в пределах чувствительности используемого метода анализа).

Л.д. 35-40 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым были осмотрены срезы ногтевых пластин, бинты белого цвета, два полимерных пакетика с наркотическим веществом; приложение: фототаблица.

Л.д. 48-49 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен телефон марки «Samsung (№)».

Л.д. 55-60 – протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был произведен обыск в (адрес обезличен), в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, либо иных предметов и документов, имеющих значение по уголовному делу обнаружено не было; приложение: фототаблица.

Л.д. 107 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ФИО2 были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые были опечатаны и упакованы.

Л.д. 109 - протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ФИО2 были получены на марлевый тампон смывы с рук.

Л.д. л.д.: 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 145-146, 147, 149, 151, 153, 155, 158-159 – характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей С.А.В., М.Е.А., Ф.Д.Н., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершенного преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда, предварительно договорившись с продавцом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 направился в заранее обусловленное место по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) «Б», где путем получения «закладки» незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство.

Суд учитывает, что способом приобретения наркотических средств подсудимым ФИО2 являлось приобретение через «тайник-закладку», что было подтверждено показаниями свидетелей С.А.В., М.Е.А., а также показаниями самого подсудимого.

Суд также оценивает показания свидетеля Ф.Д.Н., участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были в правом маленьком кармане джинсовых брюк, обнаружены и изъяты два полимерных не прозрачных пакетика темного цвета с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Суд оценивает, что после приобретения наркотического вещества подсудимый ФИО2 незаконно завладев данными наркотическими веществами, для личного потребления, осуществил их хранение до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Вес и вид наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,638 (0,915 + 0,723) грамма, то есть в крупном размере, суд установил на основании представленных доказательств, а именно на основании справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд разделяет позицию органа предварительного расследования об отсутствии у подсудимого ФИО2 цели незаконного сбыта наркотических средств.

Судом также оценивается, что подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит в браке, со слов трудоустроен, проходил службу в армии, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ст. УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.В.С. характеризуется удовлетворительно, был положительно охарактеризован в ходе предварительного следствия свидетелями К.А.А.. и К.Г.А., а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, в том числе его несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 14-15), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, а также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время отбытия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); срезы ногтевых пластин ФИО2, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; сотовый телефон «Samsung (данные обезличены)», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, конфисковать в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время отбытия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); срезы ногтевых пластин ФИО2, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; сотовый телефон «Samsung (№)», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

. Судья Д.Е. Маслов

.

.