Судья – Козырева Н.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 указывает, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, а также не согласен с назначенным наказанием. Просит постановление изменить, заменить вид наказания с лишения права управления автотранспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и его представителя по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> около 11 часов 50 минут на а

<

...>., водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством «Форд», г/н 

<

...>, в нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем КИО РИО г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, который продолжив движение допустил столкновение с автомобилем марки 

<

...>/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >4

В результате ДТП пострадала 

<

 Ф.И.О. >5, которой согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, причинен лёгкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

В обоснование доводов жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 указано, что полностью возмещен вред здоровью потерпевшей, претензий она не имеет.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >2 предоставлена расписка потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >5, однако, убедиться в ее подлинности не представилось возможным, следовательно довод об отсутствии претензий к привлекаемому лицу несостоятелен и не может быть принят судом в качестве обстоятельства смягчающего вину.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания, судья районного суда учел причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, степень причинения вреда здоровью потерпевшим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

До настоящего судебного заседания от 

<

 Ф.И.О. >2 по электронной почте поступила копия ходатайства потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >5, просившей об изменении наказания на штраф. 

Однако судья суда вышестоящей инстанции полагает, что данное ходатайство не может быть принято как основание для изменения наказания, поскольку установить подлинность его происхождения не представляется возможным, так как ходатайство поступило с электронного адреса самого 

<

 Ф.И.О. >2 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи районного суда от 

<

...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>