Дело №2-232/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ШН о признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к ШН о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ШС вступил в зарегистрированный брак с ответчицей, от брака имеют сына ШИ. За время совместного проживания супруги приобрели имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, жилого помещения в виде , расположенной в . Вышеуказанная квартира согласно выписке из ЕГРП значится на праве собственности за ШН. ДД.ММ.ГГГГ ШС умер. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли жилого помещения в виде , расположенной в . Наследниками по закону первой очереди после смерти ШС, в соответствии с законом, являемся: она, К, мать ШС, его жена – ШН и сын ШИ. В установленный законом срок они обратились с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доле каждому на наследственное имущество, принадлежащее умершему ШС, состоящее из 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Жилое помещение в виде , расположенной в в наследственную массу не входило, так как зарегистрирована на праве собственности ШН. Однако, указанная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. в период брака, следовательно, является совместным имуществом супругов; при разделе имущества доли супругов признаются равными. Она является наследником по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли , расположенной в Смоленской области после смерти сына ШС. Просит суд признать за ней (К) право собственности на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли , общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

данные изъяты>. После смерти ШС в порядке наследования по закону. В порядке исполнения решения суда, просит суд взыскать с ответчицы в её пользу в счет причитающейся её доли в наследственном имуществе стоимость 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире, исходя из её рыночной стоимости.

Истец К и ответчик ШН, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; при этом, истец К направила в суд письменное заявление об утверждении мирового соглашения, а также сам текст мирового соглашения, оформленный в письменном виде, содержащий следующие условия:

ШН возмещает К в счет причитающейся ей 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти сына ШС: , расположенной в в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачиваются ШН в день подписания настоящего соглашения.

К отказывается от своих исковых требований к ШН о признании за К право собственности на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли , расположенной в и взыскании с ШН в счет при читающейся ей 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти сына ШС: , расположенной в , исходя из рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Руднянского районного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Руднянским районным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, нам известны.

Представленные суду: заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения содержат сведения о сторонах и подписи истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом К и ответчиком ШН мировой соглашение, по которому: 

ШН возмещает К в счет причитающейся ей 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти сына ШС: , расположенной в в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачиваются ШН в день подписания настоящего соглашения.

К отказывается от своих исковых требований к ШН о признании за К право собственности на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли , расположенной в и взыскании с ШН в счет при читающейся ей 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе после смерти сына ШС: , расположенной в , исходя из рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Производство по делу № по иску К к ШН о признании права собственности на долю наследственного имущества – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья М.Б. Туроватова