Дело № 2-127/2025

50RS0035-01-2024-008645-93

Решение

 в окончательной форме 13.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать денежные средства в размере 403 758,49, из которых: неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере 383 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602,49 рублей; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №. В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей. В установленный срок ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки в связи с нарушенными сроками ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому между сторонами был подписан договор на ремонт, согласно которому истец дала свое согласие на увеличение сроков ремонта, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии ФИО2. Истец утверждает, что договор не подписывала, в связи с чем, обратилась в суд для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения восстановительных работ.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель ФИО7 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, считает их не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении (л.д.108-110, т. 1).

Третье лицо – ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №. В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Гражданская ответственность в рамках ОСАГО была застрахована истцом в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, т. 1).

В установленный срок ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении ущерба (страховое дело № ВД: 18873453) (л.д.12, т. 1).

По итогам двух осмотров транспортного средства истца, автомобиль был направлен на станцию технического осмотра (СТО), предложенное страховой компанией, в соответствии с ФЗ об ОСАГО, для восстановительного ремонта, как вида страхового возмещения. 

В установленный законом срок ФИО2 предоставила транспортное средство на СТО, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был нарушен (л.д.14, т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки в связи с нарушенными сроками ремонта (л.д.15-16, т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому между сторонами был подписан договор на ремонт (л.д.131, т. 1), согласно которому истец дала свое согласие на увеличение сроков ремонта, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии ФИО2 (л.д.17, т. 1).

Однако, как следует из искового заявления, ФИО2 договор о продлении срока не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления ФИО2 ли выполнена подпись в договоре о проведении ремонта (л.д.57-58, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда Московской области назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручить штатному эксперту Союзу лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (л.д.94-96, т. 2).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, изображение которых расположено в копии договора на проведение ремонта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», СТО «ИП ФИО3» и ФИО2, составленной в простой письменной форме в пунктах №, 7, 15, 18, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Признаков использования приемов автоподлога при подписании пунктов 3, 7, 15, 18 копии договора на проведение ремонта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», СТО «ИП ФИО3» и ФИО2 не обнаружено (л.д.129, т. 2).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом представлен расчет неустойки.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным и принимает его и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 383 156 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным требование Истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602,49 рублей. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 209 379,2 рублей (383156 + 20602,49 + 15000*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 383156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20602,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 209379,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина