Дело № 2-494/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском об обязании ФИО1 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения, длиной 29,85 м, за пределы двадцатиметровой береговой полосы. 

В обоснование иска указано, что 16.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём установления ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, высотой приблизительно 1,7 метра и длиной приблизительно 25 метров. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 23.06.2009, уточненная площадь 387 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику, который являясь собственником земельного участка, ограничил свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, предназначенной для общего пользования. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12,65 кв.м. и обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения за пределы двадцатиметровой береговой полосы. 

В судебное заседание представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО2, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с 1991 года, схема расположения утверждена МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», ограждение земельного участка установлено более 15 лет назад. Участок сформирован до вступления в силу Водного кодекса РФ. 

До судебного заседания от представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном процессе в Сабинском районном суде Республики Татарстан и поздним получением судебного извещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку указанные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности участия в судебном заседании ответчика и его представителя.

Ответчик ФИО4 принимал участие в судебном заседании 30.01.2020, в связи с чем мог получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, дело находится в производстве суда длительное время и неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе, в связи участием в судебном процессе в Советском районном суде г. Казани (л.д.97).

Третьи лица Управление Росприроднадзора по РТ, Управление Росреестра по РТ, Министерство экологии и природных ресурсов РТ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-21).

16.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём установления ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, высотой приблизительно 1,7 метра и длиной приблизительно 25 метров.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть ограждения (забора), длиной 29,85 метра расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (л.д.12).

От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 68 – 4,30 м, до точки 69 – 4,86 м.

В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR. Ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления материалов в отношении ФИО1 для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01.08.2018 производство по делу № 5-632/2018 в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в содеянном состава административного правонарушения (л.д.14-18).

Согласно пояснительной записке от 07 февраля 2020 года государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО7, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями имеющимися в ЕГРН, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенных в ЕГРН, имеется смещение земельного участка. ФИО1 фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 399,65 кв.м., что на 12,65 больше площади, указанной в ЕГРН. Увеличение площади вышеуказанного земельного участка, произошло за счет части земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 445 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 16.09.2016, имеет статус временный, сведения о правах отсутствуют. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью периметром 84,2 м находится в границах береговой полосы (л.д.92-93).

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы.

В остальной части суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение требования истца об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы, подразумевает собой и освобождение самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, путем выноса ограждения за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья