Дело № 2а-311/2024 

УИД 59RS0028-01-2024-000383-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Лысьве их служебных обязанностей в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу административного истца задолженности в сумме 33 838,60 руб. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ОСП по г. Лысьве, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Между тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к взысканию как в ОСП, так и напрямую в кредитные организации. При этом, старший судебный пристав-исполнитель, в чьем подчинении находится судебный пристав-исполнитель, должный контроль за его действиями не осуществляет. С учетом данных обстоятельств просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве и обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя и незамедлительно направить в адрес истца исполнительный документ в отношении ФИО10 и постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 (до заключения брака – ФИО5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признала. Указала, что 30.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ИП ФИО7 задолженности в размере 33 838,60 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По адресу регистрации: 

<

адрес> должник установлен не был, в данной квартире он не проживает. Проведенные мероприятия не позволили установить местонахождение должника, либо принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем свидетельствует реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО10 в пользу ИП ФИО7 задолженности по договору в сумме 33 838,60 руб. (л.д. 29-30,32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.35). Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации (л.д.39-50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю был осуществлен выход на адрес должника, составлен акт о том, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д.34,36), а также составлен акт о невозможности установления местонахождения должника (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (л.д. 52).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено бездействие в части не направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

В силу ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, направлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.54).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, поскольку решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.55).

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Начальник отделения - старшего судебного пристава по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения - старшего судебного пристава по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Таким образом, оснований для признания бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не имеется. 

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю связано с тем, что у него не имелось объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия в установленный срок в связи с отсутствием марок почтовой оплаты, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному документу возобновлено, тем самым права взыскателя восстановлены самим административным ответчиком, в связи с чем, административное исковое заявлению удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>