Дело № 22-1696 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суда в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В., 

с участием прокурора Тереховой И.В., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.Б., 

осужденной ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника осужденной адвоката Суховой Т.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года, по которому 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, лишенная родительских прав в отношении четверых малолетних детей, ранее судимая приговором от 29 июня 2017 года по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением судьи Плавского районного суда от 20 июня 2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 месяца 20 дней, с исчислением срока со дня прибытия в колонию-поселение с 11 марта 2019 года), 

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 июня 2012 года (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской обл. от 20 июня 2018 года) и определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу 17 апреля 2019 года, срок наказания исчисляется с 17 апреля 2019 года, 

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей кратко содержание приговора, существа апелляционной жалобы осужденной ФИО5, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Наумовой С.С., выслушав осужденную ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденной адвоката Сухову Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Тереховой И.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд, 

у с т а н о в и л:

Приговором Плавского районного суда Тульской обл. от 17 апреля 2019 года ФИО5 осуждена за то, что, будучи родителем, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения Плавского районного суда от 03 мая 2017 года средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1\2 части заработка или иного дохода, неоднократно, т.е. будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской обл. от 20 марта 2018 года за неуплату алиментов на содержание указанных детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 31 марта 2018 года по 16 января 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 342505 руб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 не оспаривая своей вины и квалификации действий считает приговор не справедливым в силу чрезмерной суровости наказания, необоснованным и жестоким, просит изменить вид исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО5 и ее защитник указали на отсутствие рецидива преступлений и просили так же о смягчении наказания, 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наумова С.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, вид исправительной колонии определенным правильно, а доводы жалобы - не состоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО5 и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО5 в не уплате в нарушение решения суда средств на содержание своих трех детей, в отношении которых ФИО5 лишена родительских прав, неоднократно т.е. будучи подвергнутой наказанию постановлением мирового судьи от 20 марта 2019 года по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 31 марта 2018 по 16 января 2019 года, основаны на материалах дела, и подтверждены доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом: показаниями подозреваемой ФИО5, законного представителя потерпевших, свидетеля ФИО4, свидетельствах о рождении трех малолетних детей, исполнительного листа, выданного на основании решения от 03 мая 2017 года по делу № 173/2017 о лишении ФИО5 родительских прав в отношении троих детей 

<

данные изъяты> и взыскании с нее алиментов в размере 1/2 доли заработка или иного дохода на содержание указанных детей, постановления судьи от 20 марта 2018 года о признании виновной наказании ФИО5 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, расчете задолженности. 

Подсудимая ФИО5 признала вину. Подсудимая ФИО5 и ее защитник не оспаривали характер, размер причиненного преступлением вреда, правовую оценку деяния. 

Подсудимая ФИО5 и ее защитник в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривали квалификацию действий ФИО5. Действиям осужденной судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений требований уголовно процессуального закона при проведении дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. 

Ходатайство ФИО5 о применении правил главы 32.1 УПК РФ, как следует из материалов дела, заявлено в течение 2 суток после разъяснения ФИО5 ее права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 167-169 т.1), особенности рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, ей надлежаще разъяснены. Потерпевший уведомлен о проведении дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ и возражений не представил.

В судебном заседании суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора по правилам ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Требования ст. 226.1, 226.4 были соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда первой инстанции отсутствовали. 

При назначении наказания ФИО5 судом выполнены требования ст. 6, 43, 60, 61, и 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Наказание правильно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, соразмерно содеянному, положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Судом учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО5 Считать наказание несправедливым или несоразмерным у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо не выявленных судом обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения назначенного ФИО5 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания, а так же об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, возможности исправления осужденной исключительно в изоляции от общества, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Из наказания, назначенного приговором от 29.06.2017 года на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО5 не отбыла 8 месяцев исправительных работ. ФИО5 начала отбывать наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы, назначенного постановлением судьи от 20 июня 2018 года в результате замены исправительных работ лишением свободы 11 марта 2019 года. Поэтому суд пришел к правильному выводу частичном присоединении не отбытого наказания по приговору от 29 июня 2012 года (с учетом постановления Плавского районного суда Тульской обл. от 20 июня 2018 года) в виде 1 месяца лишения свободы. 

ФИО5 осуждена приговором 29 июня 2017 года по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому не отбыто на момент совершения преступления. Поэтому вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

Поскольку ФИО5 совершила настоящее преступление в условиях рецидива, суд правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определил отбывание ей наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: