Дело №1-390/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Балахниной А.М., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося директором ООО «Алтай ПТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Уход и милосердие» (далее ООО «Уход и милосердие», Общество) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером 1142225010795, по адресу регистрации: 

<

...>. Согласно Уставу, утвержденному решением единственного учредителя ООО «Уход и милосердие» №4 от 15 октября 2019 года, исполнительным органом Общества является директор, который уполномочен представлять интересы Общества, самостоятельно совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, осуществлять иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества в дополнительном офисе №23 Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» по адресу: 

<

...>, 25 сентября 2014 года открыт расчетный счет №

<

***>.

28 января 2020 года на основании приказа руководителя Общества Представитель потерпевшего ФИО1 №000002 от 28 января 2020 года ФИО2 принят на работу и назначен директором Общества. Этого же числа между Обществом, в лице его единственного учредителя Представитель потерпевшего ФИО1, и директором ООО «Уход и милосердие» ФИО2, заключен контракт сроком на один год, в соответствии с которым, ФИО2 имел право без доверенности действовать от имени Общества, распоряжаться его имуществом и средствами, утверждать штатное расписание принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания, открывать в банках счета, заключать договоры, организовывать бухгалтерский учёт и отчётность, подписывать платежные документы, а также обязан был обеспечить рентабельность и прибыль Общества, осуществлять текущее руководство деятельностью Общества и контролировать его работу. 

Таким образом, директор Общества ФИО2 был наделен всем спектром организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в возглавляемом им Обществе.

Основным видом деятельности Общества является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами, с обеспечением проживания. Данная деятельность осуществляется Обществом путем заключения договоров на оказание услуг между Обществом и физическими лицами. Согласно условиям договоров на оказание услуг, Общество обязуется за плату оказать услуги предоставления койко-места с питанием и уходом в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые Обществом услуги. Обязанности по заключению указанных договоров от имени Общества и осуществлению контроля за исполнением контрагентами обязательств по оплате, в силу занимаемой должности были возложены на директора ФИО2

Так, работая в должности директора Общества, ФИО2 ежемесячно принимал оплату от контрагентов Общества, путем получения наличных денежных средств или зачисления средств на банковский счёт ***, открытый на его имя в дополнительном офисе Алтайского отделения №8644/0151 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Полученные от контрагентов денежные средства во исполнение заключенных договоров на оказание услуг, ФИО2 вносил на вышеуказанный расчётный счёт Общества.

Не позднее 00 часов 00 минут 10 февраля 2020 года, более точное время следствием не установлено, у находящегося в неустановленном месте на территории Алтайского края ФИО2, в совершенстве изучившего установленный порядок работы и документооборота Общества, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, полученных от контрагентов ООО «Уход и милосердие» в качестве оплаты по ранее заключенным договорам на оказание услуг.

Реализуя указанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Уход и милосердие» ущерба, используя своё служебное положение, ФИО2, в период времени с 10 февраля 2020 года до 25 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО7, а также в пансионате по адресу: 

<

...>, от ФИО5, наличные денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, во исполнение заключенного договора на оказание услуг №4 от 08 февраля 2020 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 марта 2020 года до 25 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, во исполнение заключенного договора на оказание услуг №12 от 22 марта 2020 года, получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 39 680 рублей, путем передачи ему наличной суммы по адресу: 

<

...>, а также путем перечисления на его банковский счёт 14 апреля 2020 года в 09 часов 05 минут денежных средств в размере 9 600 рублей и в 09 часов 09 минут – 80 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 02 мая 2020 года в 13 часов 50 минут, во исполнение заключенного договора на оказание услуг №6 от 04 марта 2020 года, получил от ФИО3 безналичные денежные средства, перечисленные на его банковский счёт в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 10 февраля 2020 года до 25 мая 2020 года, более точные дата, время и место следствием не установлены, находясь на территории Алтайского края, ФИО2 полученные вышеуказанные денежные средства во исполнение заключенных договоров на оказание услуг, на расчётный счёт Общества не зачислил, а обратил их в свою пользу, тем самым присвоил, причинив ООО «Уход и милосердие» материальный ущерб на общую сумму 93 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 28 январе 2020 года после прохождения собеседования с учредителем ООО «Уход и милосердие» Представитель потерпевшего ФИО1, он был трудоустроен на работу директором указанного Общества, которое осуществляет деятельность по предоставлению на платной договорной основе койко-мест лицам, нуждающимся в уходе. Койко-место предоставлялось в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>. При трудоустройстве с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. Его рабочее место располагалось как в пансионате по вышеуказанному адресу, так и в офисе Общества по адресу: 

<

...>.

Между клиентом, желающим поместить в пансионат своего родственника, нуждающегося в уходе, и ООО «Уход и милосердие» в его лице, заключался договор на оказание услуг, согласно условиям которого, Общество обязано предоставить койко-место в пансионате и обеспечить проживание лица в указанном пансионате. При этом клиент обязан был вносить оплату ежемесячно в срок до пятого числа каждого месяца. Договор заключался сроком на 6 месяцев, с его последующей пролонгацией. Оплата по договору производилась путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие», либо путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Уход и милосердие» через бухгалтера, либо путем передачи ему наличных денежных средств. Доступа к расчётному счёту ООО «Уход и милосердие» он не имел, в связи с чем, в случае внесения клиентами денежных средств через кассу или на счёт Общества, сведения о зачислении денежных средств на счёт ООО «Уход и милосердие» доводил до него бухгалтер. В случае же, если денежные средства за проживание в пансионате передавались ему наличной суммой, он вносил их на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие» через отделение банка. 

Вместе с тем, поскольку он испытывал материальные трудности, им была присвоена часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты контрагентами ООО «Уход и милосердие».

Так, в период с мая по июнь 2020 года ФИО3 на его банковский счёт, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, однако данные денежные средства не были внесены им на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие», а обналичены и потрачены на собственные нужды. 

Кроме того, с момента заключения договора на оказание услуг до мая 2020 года, ФИО4 производил оплату по указанному договору путем передачи ему наличных денежных средств при личной встрече у дома по адресу: 

<

...>, а также путем перечисления в апреле 2020 года денежных средств на банковский счёт, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк». Однако переданные ему лично и перечисленные на его банковский счёт ФИО4 денежные средства в счёт оплаты по договору на оказание услуг он внес на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие» не в полном объеме, присвоив себе сумму в размере 39 680 рублей, из которых 9 680 рублей были перечислены на его банковский счёт безналичным способом.

Также в апреле-мае 2020 года им были присвоены денежные средства в сумме 24 000 рублей, переданные ему ФИО7 в счёт оплаты по договору об оказании услуг. Так, ФИО7 ежемесячно передавались ему наличные денежные средства по указанному договору, однако часть денежных средств им вносилась на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие», а часть денежных средств – присваивалась. Таким образом, им была присвоена общая сумма в размере 24 000 рублей. При этом указанные денежные средства передавались ему через ФИО5, которая проживает в пансионате.

Поскольку в момент его трудоустройства в ООО «Уход и милосердие» в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем с его банковского счёта ежемесячно производились удержания денежных средств, с целью недопущения обращения взыскания на денежные средства, поступившие ему от клиентов Общества в счёт оплаты услуг по договорам, данные денежные средства он переводил на счёт банковской карты своей знакомой ФИО10, которая в последующем возвращала денежные средства на его банковскую карту по истечении даты, в которую производилось взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах им были присвоены денежные средства, принадлежащие ООО «Уход и милосердие», на общую сумму 123 680 рублей. Вместе с тем, часть похищенных денежных средств в сумме 68 000 рублей он возместил представителю потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1 в июне 2020 года (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 120-123, 169-171).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает с супругой, которая в состоянии беременности не находится, и двумя малолетними детьми, которые, как и он сам, каких-либо хронических заболеваний не имеют. Кроме того, из близких родственников у него имеется отец, который также здоров и каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеет. Иных близких родственников, либо иждивенцев у него нет. В данный момент он официально трудоустроен в качестве директора ООО «Алтай ПТК». Ущерб потерпевшему в настоящее время им возмещён в полном объёме, путём передачи денежных средств и принесения извинений, поэтому они с потерпевшим, в лице его представителя Представитель потерпевшего ФИО1, примирились, в связи с чем, он бы желал, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, при этом ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является учредителем ООО «Уход и милосердие», основным видом деятельности которого является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. Офис организации находится по адресу: 

<

...>, при этом их клиенты проживают в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>. Услуга по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания предоставляется Обществом на платной договорной основе. При этом согласно договорам на оказание услуг, заключаемым с заказчиками, ООО «Уход и милосердие» обязуется оказать услуги по предоставлению койко-места с питанием и уходом в пансионате по вышеуказанному адресу, а заказчики обязуются в установленные сроки производить оплату. Оплата производится заказчиком ежемесячно, в срок до пятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уход и Милосердие», открытый в ОА КБ «ФорБанк», либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества.

Приказом от 28 января 2020 года на должность директора ООО «Уход и милосердие» им был принят ФИО2, с которым в тот же день был заключен срочный контракт сроком на 1 год. Согласно условиям контракта, ФИО2, как директор ООО «Уход и милосердие», был наделен правом издавать приказы и давать иные письменные указания, без доверенности действовать от имени юридического лица, представлять интересы юридического лица в предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжаться имуществом и средствами юридического лица в пределах, установленных Уставом и законодательством, утверждать правила, определять организационную структуру юридического лица, утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять сотрудников, поощрять, а также налагать взыскания на работников юридического лица, организовывать бухгалтерский учёт и отчетность, подписывать исходящие и платежные документы, осуществлять текущее руководство деятельностью юридического лица и иное. 

В ходе проведенной им в июне 2020 года проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, было установлено наличие у физических лиц задолженности, по оплате оказываемых на основании заключенных договоров услуг. Так, у ФИО3 имелась задолженность на сумму 60 000 рублей, у ФИО4 на сумму 39 680 рублей, а у ФИО7 на сумму 24 000 рублей. В ходе состоявшихся бесед с указанными лицами, ему стало известно, что денежные средства в счёт оплаты услуг по соответствующим договорам были своевременно перечислены ими на банковскую карту ФИО2 по его просьбе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 25 мая 2020 года ФИО2 был уволен.

Впоследствии ФИО2 обязался вернуть ему похищенные денежные средства в срок до 05 июня 2020 года. Однако до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен. 09 и 17 июня 2020 года ФИО2 перечислил на счёт его банковской карты денежные средства в общей сумме 68 000 рублей.

Таким образом, ООО «Уход и милосердие» был причинен материальный ущерб на общую сумму 123 680 рублей (т. 1 л.д. 97-100, 126-129, т. 2 л.д. 97-98).

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего подтвердил их достоверность в полном объёме, при этом дополнительно показал, что в период осуществления ФИО2 полномочий директора ООО «Уход и милосердие», последний по устной договорённости, в исключительных случаях имел право принимать от контрагентов наличные денежные средства в счёт оплаты оказываемых Обществом услуг, которые /денежные средства/ в последующем обязан был зачислить на расчетный счёт Общества, либо внести в кассу. 

Также Представитель потерпевшего ФИО1 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, как грамотного, образованного, целеустремленного, коммуникабельного человека.

Кроме того, представитель потерпевшего пояснил, что в перерыве судебного заседания подсудимый в полном объёме возместил материальный ущерб, причиненный ООО «Уход и милосердие» в результате совершенного преступления, путем передачи денежных средств, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет, а потому желал бы прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 февраля 2020 года ею был заключен договор на оказание услуг №4 с ООО «Уход и милосердие» в лице директора ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Уход и милосердие» обязалось предоставить койко-место для её пожилой матери ФИО5 в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>, а она в свою очередь, обязалась ежемесячно до пятого числа каждого месяца производить оплату в размере 30 000 рублей. Однако по устной договоренности с руководством Общества, оплата производилась ею до десятого числа каждого месяца. 10 февраля 2020 года она произвела оплату по договору в сумме 30 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств директору ООО «Уход и милосердие» ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В последующем, при посещении пансионата она ежемесячно оставляла наличные денежные средства своей матери, которые последняя передавала лично ФИО2 Летом 2020 года от сотрудника полиции ей стало известно, что у неё имеется задолженность перед ООО «Уход и милосердие» (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО5, чьи показания данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 10 февраля 2020 года она проживает в пансионате ООО «Уход и милосердие», расположенном по адресу: 

<

...>, управляющим которого являлся ФИО2 Весной 2020 года её дочь ФИО7 приезжала к ней в гости и дважды оставляла ей денежные средства в сумме по 30 000 рублей для передачи ФИО2 в счёт оплаты за проживание в данном пансионате, что она и делала. Чеков, либо других документов, подтверждающих факт оплаты, ФИО2 ей не выдавал (т. 2 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 04 марта 2020 года ею был заключен договор на оказание услуг с ООО «Уход и милосердие», согласно которому ООО «Уход и милосердие» обязалось предоставить койко-место для её пожилой матери ФИО8 в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>, а она в свою очередь, обязалась ежемесячно до пятого числа каждого месяца производить оплату в размере 30 000 рублей. Оплату она своевременно ежемесячно производила безналичным способом, путем осуществления денежных переводов с банковской карты ***, оформленной на её имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», реквизиты которого ей сообщил сам ФИО2 При этом нарушений условий заключенного договора ею не допускалось, однако летом 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что перечисленные ею денежные средства в качестве оплаты по вышеуказанному договору ФИО2 в кассу ООО «Уход и милосердие» внесены не были (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что весной 2020 года между ним и ООО «Уход и милосердие», в лице директора ФИО2, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Общество обязалось предоставить койко-место для его пожилой матери ФИО9 в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>, а он в свою очередь обязался ежемесячно до пятого числа каждого месяца производить оплату в размере 30 000 рублей на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие». Поскольку такой способ оплаты был ему неудобен, в ходе беседы с ФИО2 они договорились, что оплата будет производиться последнему наличными денежными средствами, что он и делал ежемесячно, передавая ФИО2 денежные средства при встрече у дома №121 по ул. ФИО6 в г. Барнауле.

В апреле 2020 года он передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 320 рублей при встрече по вышеуказанному адресу, а оставшуюся сумму в размере 9 680 рублей последний попросил перечислить на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие». Однако поскольку у него не было возможности перечислить денежные средства на расчётный счёт Общества, он предложил ФИО2 перевести данную сумму на его банковскую карту, на что последний согласился, в связи с чем 13 или 14 апреля 2020 года он перевел денежные средства в сумме 9 680 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Впоследствии денежные средства в счёт оплаты услуг, оказываемых по договору, он передавал бухгалтеру Общества (т. 2 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2003 года она знакома с ФИО2 В апреле 2020 года ФИО2 попросил у неё разрешения о переводе денежных средств на банковский счёт, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», поскольку в отношении него имеется исполнительное производство, на основании которого с его банковского счёта производится списание денежных средств. При этом по состоявшейся между ними договоренности, по истечении даты взыскания денежных средств в рамках имеющегося исполнительного производства в отношении ФИО2, она должны была возвращать ему денежные средства путём их перевода на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк». Поскольку на указанное предложение ФИО2 она ответила согласием, 14 апреля 2020 на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счёта ФИО2 поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей. 15 апреля 2020 года по просьбе ФИО2 она вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей на счёт его банковской карты, а оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей она возвратила ему наличкой. 16 апреля 2020 года от ФИО2 на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые по просьбе последнего 21 апреля 2020 года были возвращены на его банковскую карту. Аналогичным образом она возвратила ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие на её банковскую карту 02 мая 2020 года, совершив 02 мая 2020 года перевод на сумму 500 рублей, а впоследствии 07 мая 2020 года перевод на сумму 29 500 рублей. О происхождении перечисляемых ей ФИО2 денежных средств, она осведомлена не была (т. 2 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с 01 февраля 2016 года она трудоустроена главным бухгалтером в ООО Бизнес-Центр «Оптима», директором и учредителем которого является Представитель потерпевшего ФИО1 Учитывая, что Представитель потерпевшего ФИО1 является также директором и учредителем ООО «Уход и милосердие», в период с апреля по июнь 2020 года она по устной договоренности оказывала бухгалтерские услуги данному юридическому лицу.

28 января 2020 года на должность директора ООО «Уход и милосердие» был назначен ФИО2, на которого также были возложены обязанности бухгалтера. Основным видом деятельности ООО «Уход и милосердие» является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания на платной договорной основе. Оплата должна была производиться до пятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие», открытый в АО КБ «ФорБанк», либо путем наличными денежными средствами в кассу Общества. При этом наличные денежные средства принимал директор ООО «Уход и милосердие» ФИО2, пробивая клиентам кассовые чеки, которые в последующем он инкассировал в АО КБ «ФорБанк», а ей предоставлял отчёт, на основании которого она вносила сведения в соответствующую программу. В период работы ФИО2 в должности директора Общества, ею денежные средства от клиентов не принимались, поскольку эта обязанность была возложена на ФИО2 В случае возникновения задолженности по оплате услуг, она сообщала об этом учредителю и ФИО2, которые и занимались взысканием возникшей задолженности. Об образовавшейся у клиентов в период с апреля по июнь 2020 года задолженности, она сообщала ФИО2 Однако 04 июня 2020 года со слов Представитель потерпевшего ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО2 в период с апреля по июнь 2020 года принял от клиентов ООО «Уход и милосердие» денежные средства на общую сумму 123 680 рублей и не внес их ни в кассу ООО «Уход и милосердие», ни зачислил на расчётный счёт ООО «Уход и милосердие». В последующем ФИО2 частично возвратил присвоенные денежные средства в сумме около 60 000 рублей (т. 2 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ей в ходе предварительного расследования и также оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2020 года она на безвозмездной основе работает волонтером в ООО «Уход и милосердие», которое на платной договорной основе осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в пансионате, расположенном по адресу: 

<

...>. Учредителем ООО «Уход и милосердие» является Представитель потерпевшего ФИО1, а директором ООО «Уход и милосердие» являлся ФИО2 В случае необходимости, для приобретения лекарственных препаратов или предметов первой необходимости, ей от ФИО2 поступали денежные средства, путем их перечисления с его банковской карты на банковскую карту, оформленную на её имя в ПАО «Сбербанк». При этом за расходование указанных денежных средств она в последующем отчитывалась непосредственно Представитель потерпевшего ФИО1, предоставляя последнему кассовые чеки. В июне 2020 года со слов Представитель потерпевшего ФИО1 ей стало известно, что в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уход и милосердие», была установлена недостача в размере около 123 000 рублей (т. 2 л.д. 74-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, протоколами выемки от 09 декабря 2020 года и 16 февраля 2021 года оформлено изъятие у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1 копий: свидетельства о постановке на учёт ООО «Уход и милосердие» в налоговом органе, устава ООО «Уход и милосердие», контракта от 28 января 2020 года, решения №4 от 15 октября 2019 года, приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от 28 января 2020 года, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 25 мая 2020 года, решения №6 от 25 мая 2020 года, договора на оказание услуг №4 от 08 февраля 2020 года, договора на оказание услуг №6 от 04 марта 2020 года, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Уход и милосердие» и ФИО7, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Уход и милосердие» и ФИО3, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Уход и милосердие» и ФИО4, расписки ФИО2 (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 100-103).

Из протоколов осмотра документов от 10 декабря 2020 года и 16 февраля 2021 года следует, что в ходе указанных процессуальных действий осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1, которые постановлениями следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 136-171, 172-173, т. 2 л.д. 104-111, 112).

Из протокола выемки от 12 января 2021 года следует об изъятии в присутствии незаинтересованных лиц у свидетеля ФИО4 копии договора на оказание услуг №12 от 22 марта 2020 года, который в последующем также осмотрен и постановлением следователя от 14 января 2021 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 51-52, 53-61, 62).

Из протокола осмотра предметов от 04 февраля 2021 года установлено, что в ходе данного следственного действия произведен осмотр выписки по банковской карте, оформленной на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что с банковского счёта, открытого на имя ФИО3 на банковскую карту ФИО2 19 марта 2020 года в 06 часов 53 минуты (время московское) переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, 14 апреля 2020 года в 08 часов 33 минуты (время московское) в сумме 13 160 рублей, 02 мая 2020 года в 09 часов 50 минут (время московское) в сумме 30 000 рублей, 01 июня 2020 года в 12 часов 23 минут (время московское) в сумме 30 000 рублей. Постановлением следователя от 04 февраля 2021 года вышеуказанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 79-84, 90). 

Протоколом выемки от 18 февраля 2021 года оформлено изъятие у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника сведений об открытии банковского счёта *** в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и выписки по данному счёту, а также копий чеков по банковским операциям (т. 2 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра документов от 18 февраля 2021 года зафиксирован осмотр сведений об открытии банковского счёта *** в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписки по указанному счёту дебетовой карты и копий чеков по операциям, которые подтверждают получение ФИО2 на вышеуказанный счёт банковской карты денежных средств от ФИО3 и ФИО4, а также перевод ФИО2 после выявления его противоправных действий представителю потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1 денежных средств в общей сумме 68 000 рублей (т. 2 л.д. 130-154). 

Постановлением следователя от 18 февраля 2021 года сведения об открытии банковского счёта *** в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписки по данному счёту и копии чеков по операциям признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 155).

Из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2021 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, из которых усматривается, что на счёт *** банковской карты *** от ФИО3 поступали денежные средства: 19 марта 2020 года в 06 часов 53 минуты (время московское) в сумме 30 000 рублей, 14 апреля 2020 года в 08 часов 33 минуты (время московское) в сумме 13 160 рублей, 02 мая 2020 года в 09 часов 50 минут (время московское) в сумме 30 000 рублей, 01 июня 2020 года в 12 часов 23 минут (время московское) в сумме 30 000 рублей. Кроме того, из указанных выписок также усматривается, что на названный банковский счёт ФИО2 14 апреля 2020 года в 05 часов 05 минут и 05 часов 09 минут (время московское) от ФИО4 поступали денежные средства в сумме 9 600 рублей и 80 рублей соответственно. Постановлением следователя от 19 февраля 2021 года выписка по счёту *** банковской карты *** на имя ФИО2 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 156-160, 161).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

При этом в основу осуждения ФИО2 суд кладет показания, как самого подсудимого, так и показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных и процессуальных действий, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения указание на растрату вверенного ему имущества, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени хищение денежных средств ООО «Уход и милосердие» совершено подсудимым в форме их присвоения, так как ФИО2 безвозмездно, преследуя корыстную цель, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника денежные средства, вверенные ему, как директору указанного Общества, контрагентами ООО «Уход и милосердие» во исполнение обязанностей по ранее заключенным договорам на оказание услуг. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, мотивированно изменил обвинение ФИО2 в сторону его смягчения путем исключения из объёма обвинения указания на хищение подсудимым в период времени с 13 часов 50 минут 02 мая 2020 года до 16 часов 23 минут 01 июня 2020 года денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ООО «Уход и милосердие», вверенных ему 01 июня 2020 года в 16 часов 23 минуты ФИО3, путем их перечисления на банковский счёт ФИО2, открытый последним в ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, принимая во внимание, что из исследованных доказательств с очевидностью следует об увольнении подсудимого с должности директора ООО «Уход и милосердие» 25 мая 2020 года, суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что в период времени с 13 часов 50 минут 02 мая 2020 года до 16 часов 23 минут 01 июня 2020 года он похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Уход и милосердие», вверенные ему 01 июня 2020 года в 16 часов 23 минуты ФИО3, путем их перечисления на его банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», и, как следствие, уменьшает общий объём похищенных ФИО2 денежных средств ООО «Уход и милосердие» до 93 680 рублей.

Кроме того, учитывая установленный в судебном заседании факт увольнения ФИО2 с должности директора ООО «Уход и милосердие» 25 мая 2020 года, суд полагает необходимым уточнить период преступных действий подсудимого указанием на то, что присвоение денежных средств ООО «Уход и милосердие» на общую сумму 93 680 рублей совершено ФИО2 с использованием своего служебного положения до 25 мая 2020 года.

Поскольку при совершении хищения денежных средств ООО «Уход и милосердие» подсудимый использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им коммерческой организации, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется квалифицирующий признак присвоения – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». При этом именно использование ФИО2 своего служебного положения позволило подсудимому совершить хищение вверенных ему денежных средств возглавляемого им Общества. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является продолжаемым и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не привлекался, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке, оказывает всевозможную помощь своему престарелому отцу, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1, не имеющего претензий к ФИО2 и не настаивающего в связи с этим на строгом для него наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, которые находится у него на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает: добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение им в судебном заседании извинений потерпевшему за свои противоправные действия, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку сведения о совершенном преступлении, изложенные в указанных объяснениях, сообщены ФИО2 в рамках проведенной доследственной проверки по заявлению представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1 о противоправных действиях ФИО2 по присвоению денежных средств возглавляемого им Общества, то есть фактически правоохранительные органы уже располагали сведениями о противоправной деятельности подсудимого и его в этой деятельности подозревали.

Вместе с тем, данные объяснения суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, по мнению суда, без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором представитель потерпевшего указал, что он с подсудимым примирился, поскольку последний полностью возместил причиненный ООО «Уход и милосердие» преступлением материальный ущерб путём возврата денежных средств, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании выразили желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, при этом подсудимый показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, категорию которого суд счёл необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшей стороне имущественный ущерб, причиненный преступлением, принёс свои извинения, и представитель потерпевшего его простил, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, осуществляет трудовую деятельность, состоит в брачных отношениях, воспитывает двоих детей, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождения подсудимого от назначенного наказания по данному основанию, судом не установлено.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Балахниной А.М. за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 6 900 рублей 00 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о постановке на учёт организации в налоговом органе, устава ООО «Уход и милосердие», контракта от 28 января 2020 года, решения №4 от 15 октября 2019 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 28 января 2020 года, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 25 мая 2020 года, решения №6 от 25 мая 2020 года, договора на оказание услуг №4 от 08 февраля 2020 года, договора на оказание услуг №6 от 04 марта 2020 года, договора на оказание услуг №12 от 22 марта 2020 года, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Уход и милосердие» и ФИО7, ФИО3, ФИО4, расписок ФИО2, выписки по банковской карте на имя ФИО3, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Уход и милосердие», сведения об открытии счёта ***, чеков по операциям в количестве 3 штук, выписки по счёту, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», договора на оказание услуг №12 от 22 марта 2020 года, выписки по счёту на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату Балахниной А.М. за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 6 900 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев