Дело № 12-491/17

(в районном суде дело № 5-186/17) Судья Осипова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что он нарушил правила въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил режима пребывания иностранных граждан в РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

<

дата> в 17 час. 30 мин. в вестибюле станции метрополитена по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин 

<

...> ФИО1, который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно, ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства в порядке не требующем получения визы 

<

дата> через КПП «Новые Вятичи», что подтверждается штампом в миграционной карте №..., однако, по истечении 90 суток, то есть до 07.04.2015, не покинул территорию РФ, тем самым нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, по следующим основаниям. Протокол об АП был предоставлен на подпись ему 14.03.2017 в 19час.30 мин., однако как стало ясно при ознакомлении с делом, составление протокола об АП было продолжено в его отсутствие, что подтверждается указанной датой окончания на титульном листе -15.06.2017, датой сопроводительного письма о направлении информации об учетах, датой формирования иных информационных документов об учетах об иностранных гражданах. Протокол был подписан свидетелем 

<

...> И.В., личность которого ему (ФИО1) не известна. Свидетелю права и обязанности не разъяснились, объяснения свидетель не давал.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием в строке «свидетели, понятые, потерпевшие» фамилии свидетеля, права и обязанности свидетеля в этом случае не разъясняются, объяснения свидетеля в протокол не записываются. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина