Дело № 2-2488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. 

В обоснование заявленных исковых требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час.05 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р» по полису ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащая ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «М» по полису ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине [ФИО 1]

В результате указанного ДТП автомобилю [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, решетка радиатора, передняя правая дверь, правая блок фара, левое переднее крыло.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Р» за возмещением ущерба по полису ОСАГО и сдал все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] руб.

Стоимость услуг оценщика по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рублей. Расходы за разборку-сборку автомобиля для экспертизы составили [ ... ] рублей.

Последний документ был сдан в страховую компанию [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость почтового отправления с описью вложения составляет [ ... ] руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратился в адрес ПАО СК «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость почтового отправления с описью вложения составляет [ ... ] руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия в адрес ПАО СК «Р», стоимость почтового оправления с описью вложения составляет [ ... ] руб.

Копией телеграммы подтверждается, что дата и место проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля истца было известно ПАО СК «Р», стоимость отправления телеграммы составила [ ... ] руб.

Таким образом, страховая выплата должна быть: [ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб. [ ... ] коп. [ ... ] руб.[ ... ] коп. + [ ... ] руб.[ ... ] коп. + [ ... ] руб. [ ... ] коп. = [ ... ] рублей.

ПАО СК «Р» признало повреждение транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] страховым случаем и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произвела страховую выплату в размере [ ... ] рублей.

Таким образом, непогашенным остался ущерб в размере [ ... ] руб. - [ ... ] руб. = [ ... ] руб.

Страховщик не выплатил свои обязательства в течении установленного законом двадцатидневного срока.

Двадцатым днем со дня подачи последнего из документов является [ДД.ММ.ГГГГ].

Период просрочки до выплаты 39 дней с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], размер неустойки составляет: [ ... ] руб. ([ ... ] руб. * 39 дн.*1%).

период просрочки с учетом выплаты 166 дней с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - размер неустойки составляет: [ ... ] руб. [ ... ] руб.*166 дн.*1%)

Таким образом, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (205 дней) составляет: [ ... ] рублей ([ ... ] рублей + [ ... ],27 рублей).

Кроме того, ввиду занятости и юридической неграмотности, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО2 за юридической помощью, в которую входит консультация, организация независимой экспертизы, написания заявления в адрес страховой компании. За предоставленные услуги истец оплатил [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией.

Для написания претензии в адрес страховой компании истец также обратился к ИП ФИО2, за данную услугу было оплачено [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией. 

Для формирования дела и подачи в суд истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, в которую входит: написание искового заявления, копирование документов, участие в суде, за предоставленные услуги оплачено [ ... ] руб.

Таким образом, за все предоставленные услуги оплачено ИП ФИО2 в сумме [ ... ] руб. [ ... ]

Для подтверждения полномочий ФИО2 истцом оформлена нотариальная доверенность, стоимостью [ ... ] рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 - [ ... ] рублей, в том числе: страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходы на разборку-сборку автомобиля для экспертизы в размере [ ... ] рублей, стоимость почтовых отправлений в размере [ ... ] рублей ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб.), стоимость телеграммы в размере [ ... ] рублей, неустойку за несвоевременную выплату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (205 дней) в размере [ ... ] рублей, неустойку просит взыскать по день вынесения судом решения по существу; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере [ ... ] рублей, судебные расходы в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]

Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «М» по полису ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], истец обратился к страховщику с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратился в страховую компанию.

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Р», [ДД.ММ.ГГГГ], произвело представителю истца ФИО2 страховую выплату в размере [ ... ] рублей, что подтверждено материалами гражданского дела, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ]

Расходы по проведению независимой экспертизы составили [ ... ] рублей [ ... ] расходы по разборке - сборке автомобиля для экспертизы составили [ ... ] рублей [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу. 

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования у ПАО СК «Р» недополученной части страхового возмещения в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ]).

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться Заключением ООО ЭКЦ «Н».

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере [ ... ] рублей, со сборкой-разборкой автомобиля для осмотра в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения, суд приходит к следующему. 

Установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Р» исполнило частично, перечислив на расчетный счет представителя ФИО1 - ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], страховое возмещение не в полном объеме. Исполнение обязательств ответчиком в полном объеме не последовало даже после обращения истца с иском в суд. 

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Период взыскания неустойки истцом определен самостоятельно и в ходе судебного разбирательства изменен не был. 

Вместе с тем, определяя сумму ко взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до [ ... ] рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей и штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за ФИО1 право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» штрафа.

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мнения представителя истца и ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей [ ... ]

Указанные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей являются разумными.

Установлено, что истец понес расходы связанные с оказанием нотариальных услуг в размере [ ... ] рублей, по оформлению доверенности и 4-х копий [ ... ]

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на пять лет, ФИО1 уполномочил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 быть его представителями во всех компетентных организациях……во всех судах общей юрисдикции[ ... ]

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате оформления доверенности не имеется, подлежат взысканию расходы на изготовление ее копии в размере 100 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требования имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходы по разборке - сборке автомобиля в размере [ ... ] рублей, нотариальные расходы в размере [ ... ] рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева