Дело № 5-378/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

****>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 26.09.2018, следует, что 30.08.2018 в 16 час. 22 мин. ФИО1, являясь организатором несогласованного мероприятия в форме шествия 09.09.2018 с 13 часов до 16 часов с заявленной целью «Против повышения пенсионного возраста», в нарушение пунктов 1 - 4 статьи 4, частей 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", разместил в социальной сети 

<

****> на личной странице под именем 

<

****> (электронный адрес: 

<

****>) макет листовки, содержащей призыв к участию в несогласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста 09.09.2018. Доступ к данной странице является открытым, доступным неограниченному количеству пользователей сети Интернет. В результате чего 09.09.2018 в период времени с 13.00 часов до 14 часов 30 минут перед зданием 

<

****>, по адресу: 

<

...> д. № собралась большая группа граждан (не менее 50 человек) с намерением принять участие в публичном мероприятии против пенсионного возраста, чем нарушил установленный порядок проведения шествия.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Кроме того пояснил, что в настоящее время является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, а на его привлечение к административной ответственности не получено согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, пояснила, что ФИО1 обоснованно привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 

<

****>, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № г. Новокузнецка Кемеровской области (в ходе судебного заседания предъявлено удостоверение, дата выдачи 

<

****>, действительно до 

<

****>). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, 25.10.2018 прокурору Кемеровской области направлен запрос о даче согласия на назначение административного наказания ФИО1

02.11.2018 прокуратурой Кемеровской области, в адрес суда направлен ответ на запрос, из которого следует, что установить наличие (отсутствие) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и принять объективное решение о необходимости дачи согласия на назначение ему административного наказания, они не могут.

Изучение указанного ответа на запрос, позволяет суду расценить его как отказ прокурора Кемеровской области в даче согласия на назначение административного наказания ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, что еустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.4, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю. Иордан